Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 ~ М-153/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Ирбейский районный суд Красноярского края, в с. Ирбейском,

в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием представителя истца – Кузнецова ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № №,

ответчика – Свахина ФИО7,

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой ФИО8 к Свахину ФИО9 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова И.В. обратилась в Ирбейский районный суд с иском к Свахину А.М. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, требования свои мотивируя тем, что 24 ноября 2015 года межу ней и Свахиным А.М. был заключен договор займа. По указанному договору она передала Свахину А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей договор содержал условия о порядке и сроках возврата суммы займа: дифференцированными платежами в срок до 1 июня 2016 года. Договором (распиской) предусмотрен следующий график платежей по возврату суммы займа: до 25.12.2015 года – <данные изъяты> руб., до 01.04.2016 года – <данные изъяты> руб., до 01.05.2016 года – <данные изъяты>, до 01.06.2016 года – <данные изъяты> руб. по истечении срока первого платежа, в январе 2016 она обратилась к Свахину с требованием об уплате <данные изъяты> руб., на что заемщик ответил отказом. До настоящего времени Свахин долг не оплачивает. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 25.12.2015 года по 31.03.2016 года сумма процентов по договору займа составила <данные изъяты> Просит суд взыскать со Свахина А.М. <данные изъяты>., а также расходы, связанные с обращением в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании 16.05.2016 года представитель истицы Кузнецов А.А. исковые требования увеличил, просит взыскать со Свахина А.М. <данные изъяты> руб. сумму основного займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать, понесенные Мартыновой И.В., расходы, связанные с обращением в суд, в размере <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании представитель истицы Мартыновой И.В. – Кузнецов А.А. исковые требования поддержал, настаивает на взыскании с ответчика указанных сумм в полном объеме.

Ответчик Свахин А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования Мартыновой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24 ноября 2015 года Мартынова И.В. передала Свахину А.М. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до 01.06.2016 года дифференцированными платежами согласно графика: до 25.12.2015 года – <данные изъяты> рублей, до 01.04.2016 года - <данные изъяты> рублей, до 01.05.2016 года – <данные изъяты> рублей, до 01.06.2016 года – <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждаются распиской от 24.11.2015 года, содержащей существенные условия договора займа. Ответчик Свахин А.М. взял на себя обязательство о возврате долга согласно согласованного с истицей графика, с окончательным расчетом до 01.06.2016 года. Однако, свои обязательства в полном объеме не выполнил, ни один из платежей по графику до настоящего времени не произвел, денежные средства не оплатил. Расписка, содержащая условия договора займа, подписана ответчиком Свахиным А.М., и им не оспаривается.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с которым ответчик согласился. Размер процентов определен существующими в месте жительства истицы – Сибирском Федеральном округе Российской Федерации, опубликованными Банком России и имевшими место в спорные периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчик Свахин А.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание исковых требований ответчиком Свахиным А.М..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 92 ГПК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной в сумме <данные изъяты>, заявление об увеличении размера исковых требований подавалось на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит решению судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истицы в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования уточненные удовлетворить.

Взыскать со Свахина ФИО11 в пользу Мартыновой ФИО10:

- <данные изъяты>) – основной долг по договору займа от 24.11.2015 года,

- <данные изъяты>) – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- <данные изъяты> – возврат государственной пошлины.

Взыскать со Свахина ФИО12 в доход государства <данные изъяты>) – государственную пошлину.

Меры по обеспечению иска сохранить до полного исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 01.06.2016 года.

Председательствующий                             С.Д. Петрова