Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2012 от 14.12.2012

Уг. дело № 1-110/2012 - стр. 7 -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.,

при секретаре Фединой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Демина С.К.,

защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Лозевой Л.В., предоставившей ордер № 854 от 26 декабря 2012 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/52,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ДУБИНИНА Д.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, угоне, то есть неправомерном завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 13.10.2012 года примерно в 18 часов 00 минут Дубинин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ... пригородной зоны г. Кировска Мурманской области, имея умысел на противоправное завладение автомобилем без цели хищения, через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего А.Р.И., запустил двигатель путем имеющегося в замке зажигания ключа. После чего выжал педаль сцепления и, включив первую передачу, нажав на педаль акселератора, начал движение на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., по пос. Титан пригородной зоны г. Кировска Мурманской области, проехав от дома ... пригородной зоны г. Кировска Мурманской области до 14,7 км автодороги г. Апатиты – г. Кировск, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший А.Р.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Дубинина Д.А. за примирением сторон, поскольку они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Вопрос о прекращении уголовного дела просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубинина Д.А. за примирением в отсутствие не явившегося потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Дубинин Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник полагает, что поскольку состоялось примирение её подзащитного с потерпевшим, то Дубинин Д.А. должен быть освобождён от уголовной ответственности за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего А.Р.И. о прекращении уголовного дела в отношении Дубинина Д.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дубинина Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращению, в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, обсудив ходатайство, суд считает требование, заявленное потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Дубинин Д.А. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между обвиняемым Дубининым Д.А. и потерпевшим А.Р.И. действительно состоялось примирение, а так же добровольность этого примирения.

Дубинин Д.А. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Дубинина Д.А. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ..., договор купли-продажи автотранспортного средства от 14.08.2012 года и автомобиль ..., переданные на ответственное хранение собственнику А.Р.И., подлежат оставлению в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

ДУБИНИНА Д.А. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дубинину Д.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ..., договор купли-продажи автотранспортного средства от 14.08.2012 года и автомобиль ..., переданные на ответственное хранение собственнику А.Р.И. – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Дубинин Д.А. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

Дубинин Д.А. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Дубинина Д.А., он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий судья      О.А.Ефремова