Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2011 ~ М-2930/2011 от 09.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/11 по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК третьему лицу ТРЕТЬЕ ЛИЦО о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ТРЕТЬЕ ЛИЦО о предоставлении кредита на приобретение автомобиля АВТОМОБИЛЬ. ДД.ММ.ГГГГ он также заключил с ответчиком договор страхования указанного транспортного средства, включающий также риск хищения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен, по факту хищения возбуждено уголовное дело. Поскольку наступил страховой случай, он обратился к ответчику, однако ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК приостановило исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, сославшись на п. 14.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор страхования, а именно, что выплата не может быть произведена в связи с непредставлением второго экземпляра брелока от электронной противоугонной системы «***», установленной на застрахованном транспортном средстве. Считает отказ в страховой выплате противоречащим ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать закону и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортного средства являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству, и ухудшать положения страхователя. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, и указанные нормы не содержат в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения случай непредставления страхователем второго комплекта брелока от сигнализации. Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, он вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования уточнила, пояснила, что поскольку ИСТЕЦ отказался от автомашины в пользу страховой компании и до настоящего времени не выплатил кредит, выгодоприобретателем при страховой выплате является кредитор, т.е ТРЕТЬЕ ЛИЦО в связи с чем просила взыскать страховое возмещение в пользу истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка. Кроме того, пояснила, что истцу неизвестно, где в настоящее время находится второй комплект ключей.

Уточнение иска принято судом, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по предоставлению второго комплекта ключей в случае угона предусмотрена Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, и поскольку договор заключен на указанных условиях, истец обязан был эту обязанность исполнить. Кроме того, страховое возмещение должно производиться с учетом износа, размер которого устанавливается п. 13.3.1 Правил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК заключен договор страхования АВТОМОБИЛЬ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №, что подтверждается полисом №. Страховыми рисками по данному договору являются угон (хищение) и ущерб, страховая сумма составляет *** руб. Страховая премия выплачена ИСТЕЦ в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемой частью заключенного договора страхования являются Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданском ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** до *** неустановленный преступник, находясь напротив дома № по <адрес>, тайно похитил застрахованный автомобиль, причинив ИСТЕЦ ущерб на сумму *** руб., в связи с чем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии п. 1.2 Правил страхования, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы. При этом п. 4.1.1. определяет страховой риск «угон (хищение)» как утрату застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством. Под кражей, разбоем, грабежом понимается хищение в толковании УК РФ. Данные положения основаны на положениях ч. 1 и ч. 2 ст. 929 ГК РФ, а также на ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству. Факт хищения автомобиля ответчик не оспаривает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в связи с чем установление в договоре каких-либо дополнительных ограничений, ущемляющих права страхователя, недопустимо и соответствующие условия договора недействительны как противоречащие закону в силу ст. 168 ГК РФ. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. На данное обстоятельство указал Верховный суд РФ в Определении от 05.08.2008 № 5-В08-53.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств наличия какого-либо основания для освобождения страхователя от выплаты возмещения, в частности, наличия умысла или иного злоупотребления правом со стороны ИСТЕЦ не представлено, в связи с чем оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер возмещения устанавливается исходя из Правил страхования, поскольку в силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ размер страхового возмещения определяется сторонами при заключении договора и является его существенным условием в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ. В соответствии с п. 13.2 выплата страхового возмещения по риску «угон (хищение)» осуществляется с учетом износа транспортного средства. Согласно п. 13.3 износ транспортного средства определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется до первого года эксплуатации транспортного средства на дату заключения договора страхования включительно – 18 % за год страхования. Таким образом (1,5 % в месяц). При этом при расчете износа за период действия договора страхования неполный месяц принимается за полный. Истец застраховал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страховая сумма составила *** руб., т.е. за каждый месяц сумма износа транспортного средства составляет *** руб. *** коп. (1,5 % от *** руб. = *** руб. *** коп.). С момента заключения и начала действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) до наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 6 месяцев, следовательно, сумма износа составила *** руб. *** коп. * 6 = *** руб. и сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет *** руб. (*** – *** = ***).

Кроме того, суд принимает во внимание, что выгодоприобретателем по договору кредитования является ТРЕТЬЕ ЛИЦО поскольку согласно договору о предоставлении кредита, заключенному между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога. В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ договор страхования может быть заключен в пользу страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является ТРЕТЬЕ ЛИЦО суд полагает возможным удовлетворить требования истца путем перечисления страховой выплаты на расчетный счет истца в ТРЕТЬЕ ЛИЦО

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК» в пользу ИСТЕЦ страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИСТЕЦ в ТРЕТЬЕ ЛИЦО по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011г.

Судья (подпись) Семёнцев С.А.

Решение ______ вступило в законную силу «_____»______________ 2011 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: