Решение по делу № 2а-4840/2016 от 01.07.2016

Дело № 2а-4840/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минаковой ФИО7 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконными решений об отказе в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета, об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Минакова И.М., уточнив исковые требования (л.д. 64-66, 76), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, мотивируя административный иск следующим. Административный истец является долевым собственником жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Минаковой И.М. произведена реконструкция части указанного жилого дома, были возведены постройки лит. № лит. № в результате которой общая площадь дома увеличилась до № кв.м. Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за административным истцом признано право собственности на самовольно возведенные строения: лит. № – жилая двухэтажная пристройка, № - терраса с крыльцом, и произведен раздел спорного домовладения, в соответствии с которым Минаковой И.М. передана в собственность часть дома, площадью № кв.м. На основании данного постановления суда, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план, необходимый для постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости. Между тем, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области 01.04.2016 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Повторно обратившись в кадастровый орган с заявлением о снятии приостановления, административному истцу 27.05.2016 года было отказано в удовлетворении заявления, а в последующем 04.07.2016 года вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Указанные решения административного ответчика Минакова И.М. считает незаконными и нарушающими ее права, поскольку все необходимые документы для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости были предоставлены, технический план подготовлен в соответствии с формой и требованиями, установленными законодательством, а также на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от 22.12.2015 года, в соответствии с которым реконструкция, в результате которой произошло увеличение общей площади, была узаконена. На основании изложенного, просит признать незаконными решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области: - № № от 27.05.2016 года об отказе в снятии приостановления кадастрового учета; - № № от 04.07.2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании технического плана помещения предоставленного на основании заявления № от 22.03.2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца – Минаковой И.М. по доверенности (л.д. 67-69) Лобова Е.Н. административные исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала по изложенным в них основаниям, просила требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности (л.д. 37, 75) Мельникова М.И. административные исковые требования в соответствии с уточнениями не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав следующее. Основанием для вынесения решений об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета явилось то обстоятельство, что площадь образуемого помещения превышает площадь здания, в котором оно располагается. Так, по сведениям ГКН спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ с площадью № кв.м. Полагает, для того, чтобы Минаковой И.М. поставить на кадастровый учет свою часть жилого дома, согласно решению суда от 22.12.2015 года, необходимо изначально подготовить технический план здания с учетом увеличения площади жилого дома и поставить его на кадастровый учет с соответствующей площадью. На основании изложенного, считает оспариваемые решения обоснованными и законными, на основании чего просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 37-39).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что административный истец является долевым собственником (в размере № доли) жилого дома с хозяйственными постройками, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Минаковой И.М. признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. № - жилую двухэтажную пристройку и террасу с крыльцом лит. №, расположенные по вышеуказанному адресу, произведен раздел данного жилого дома, в соответствии с которым Минаковой И.М. в собственность передана часть жилого дома, общей площадью № кв.м., с учетом самовольных построек (л.д. 21-25).

22.03.2016 года кадастровым инженером ФИО3. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план помещения №, по адресу: <адрес> (л.д. 43-51).

22.03.2016 года административный истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, приложив технический план от 22.03.2016 года (л.д. 41-42).

Решением от 01.04.2016 года № №, кадастровым органом приостановлено осуществление кадастрового учета, и предложено устранить имеющиеся недостатки (л.д. 59-60).

В этой связи, с учетом выявленных замечаний, кадастровым инженером 21.05.2016 года был подготовлен технический план помещения (л.д. 10-20), и предоставлен в кадастровый орган.

Между тем, решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.05.2016 года № № в снятии приостановления осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес>, помещение №, отказано ввиду того, что площадь образуемого помещения превышает площадь здания, в котором оно располагается (л.д. 61).

В последующем, по истечении срока приостановления, 04.07.2016 года решением от № № административным ответчиком отказано в осуществлении кадастрового учета (л.д. 62).

Вынесенные 24.05.2016 года и 04.07.2016 года решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Минакова И.М. считает незаконными и нарушающими ее права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь - № кв.м., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус – ранее учтенный.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Административным истцом, совместно с заявлением об осуществлении кадастрового учета спорного жилого помещения, приложен технический план помещения, подготовленный 21.05.2016 года. Согласно указанному техническому плану площадь части домовладения, на которую за административным истцом признано право собственности составляет – №.м. (л.д. 44).

Статьей 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Форма технического плана и требования к его подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Так, пункт 25 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29 ноября 2010 года № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» определяет характеристики помещения, необходимые для включения в технический план. Подпунктом 10 предусмотрено в качестве одной из таких характеристик - площадь помещения (в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв. метра). При этом указания на то, что данная площадь помещения не должна превышать площадь здания, в котором расположено помещение, данный приказ не содержит.

Однако, судом в представленном Минаковой И.М. техническом плане, нарушений требований к его подготовке и форме, которые могли бы повлечь к отказу в снятии приостановления осуществления постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, не установлено.

При принятии оспариваемых решений, административный ответчик руководствовался тем, что площадь предоставленного в техническом плане помещения превышает площадь здания, в котором оно расположено.

Между тем, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в настоящем случае, технический план подготавливался на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за административным истцом признано право собственности на часть жилого дома с увеличенной, за счет самовольных строений, площадью № кв.м.

При этом, из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель не устанавливает запрет постановки на государственный кадастровый учет части жилого дома, являющегося самостоятельным объектом недвижимости, состоящим из описания конкретных помещений ранее учтенного объекта.

Кроме всего, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Минакова И.М. помимо технического плана представила в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вступившее в законную силу решение суда, которым за ней признано право собственности на самовольные строения, и право собственности на часть жилого строения с описанием строений и площади, оснований для отказа в приостановлении осуществления кадастрового учета спорного помещения, не имелось, так как судебные акты сами по себе несут обязующий характер исполнения, за нарушение чего предусматривается ответственность.

Таким образом, обстоятельств, которые бы препятствовали административному ответчику осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости установлено не было, в связи с чем оснований отказа в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и в последующем отказе в осуществлении кадастрового учета, не имелось.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Признавая решение об отказе в снятии приостановления осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, соответственно будет являться неправомерным и последующее принятое 04.07.2016 года решение № № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с положением ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, обязав Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещения № в доме, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Минаковой ФИО7 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области: от 27 мая 2016 года № № об отказе в снятии приостановления; от 04 июля 2016 года № № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, помещения № в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов