Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2016 по исковому заявлению Новиковой Натальи Александровны к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Новиковой Н.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов передано для рассмотрения по территориальной подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Новиковой Н.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов, поступившее из Ленинского районного суда г.Ставрополя для рассмотрения по территориальной подведомственности, принято к производству Ставропольского районного суда Самарской области.

В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Новиковой Н.А., находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Новиковой Н.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на имя Новиковой Н.А.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.А. в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» была направлена претензия об истребовании вышеперечисленных копий документов по кредитному делу заемщика, ввиду их отсутствия у Новиковой Н.А.. Однако, на данную претензию ответчик не отреагировал, запрашиваемые документы не предоставил.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Новиковой Н.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на имя Новиковой Н.А.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

По смыслу абзаца четвертого п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ей предоставленных при заключении договора. Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора не предусмотрена обязанность банка неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету №, однако в ходе судебного разбирательства в суде не был доказан сам факт обращения истца в банк с претензией. Из почтового реестра, представленного истцом следует, что в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов, однако доказательств отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду представлено не было, кроме того, представленный истцом реестр никем не заверен.

Таким образом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые доказательства обращения в банк с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с «Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 19.08.2004 года № 262-П), кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Представленный в материалы дела реестр отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить, что письма были отправлены лично клиентом, особенно учитывая тот факт, что данный реестр почтовой службой не заверен.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиком, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований об истребовании документов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Натальи Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья