Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 15.01.2015

Дело № 1-116/2015

ПРИГОВОР

именем

<адрес> <дата>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Щетинина И.С.,

подсудимого Дерова С.А.,

защитника – адвоката Фартушной Ю.В., предоставившей удостоверение № №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дерова С. А., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Белогорского городского суда от <дата> неотбытая часть наказания по приговору в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 37 дней. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 2 года лишения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деров С.А. совершил два факта краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены Деровым С.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов, Деров С.А. находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная местонахождение персонального компьютера, принадлежащего Деровой Н.Н. понимая, что он в доме находится один и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение указанного имущества. После этого Деров С.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды от его реализации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, прошел в зальную комнату, где с поверхности стола, расположенного вдоль левой стены, похитил принадлежащие Деровой Н.Н., компьютерный монитор, клавиатуру, колонки, компьютерную мышь, кабель USB, системный блок персонального компьютера, которые сложил в два полимерных пакета и удерживая их в руках, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Деров С.А. находясь по месту своего жительства, в <адрес>, тайно похитил системный блок персонального компьютера, стоимостью 8 520 рублей 00 копеек, монитор марки <данные изъяты> стоимостью 3 325 рублей 00 копеек, кабель USB, длиной 1,8 м. стоимостью 30 рублей 00 копеек, колонки <данные изъяты> стоимостью 770 рублей 00 копеек, мышь оптическую стоимостью 125 рублей 00 копеек, <данные изъяты> стоимостью 160 рублей 00 копеек, принадлежащие Деровой Н.Н., тем самым причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 12 930 рублей 00 копеек.

    Кроме того, <дата> около 15 часов, Деров С.А. находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная о местонахождении ноутбука и одной пары золотых сережек, принадлежащих его матери Деровой Л.А., понимая, что он в доме находится один и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение указанного имущества. После этого Деров С.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды от его реализации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, прошел в зальную комнату, где с поверхности стола, расположенного вдоль левой стены, похитил ноутбук, после чего прошел в левый от входа в зальную комнату угол, где из верхнего правого выдвижного ящика тумбы, похитил одну пару золотых сережек, принадлежащих Деровой Л.A., которые положил в карман своей верхней одежды, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Деров С.А. находясь по месту своего жительства, в <адрес>, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 21621 рубль 00 копеек и одну пару <данные изъяты> 585 пробы, стоимостью 2 539 рублей 00 копеек, принадлежащие Деровой Л.A., тем самым причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 24 160 рублей 00 копеек.

Подсудимый Деров С.А. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Деров С.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Дерова Н.Н. согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела в отношении Деров С.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражала, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере 12930 рублей, поддержала в полном объёме.

Потерпевшая Дерова Л.А. согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела в отношении Деров С.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражала, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере 24160 рублей, поддержала в полном объёме.

Подсудимый Деров С.А. заявленные потерпевшими исковые требования признал в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Деров С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Дерова С.А. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого Дерова С.А. в совершении преступлений установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Деровой Н.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Деровой Л.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Дерову С.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Деров С.А. ранее судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: «Алкоголизм 2 ст.», по месту жительства в <адрес> характеризуется с посредственной стороны, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, за период прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, за время учёбы в МОАУ СОШ № <адрес> – посредственно, за время обучения в <данные изъяты> - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дерова С.А. суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дерова С.А., суд признаёт – рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях Дерова С.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении Дерова С.А. категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённых Деровым С.А. преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений назначить подсудимому Дерову С.А. наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Применение иного, более мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является недостаточной мерой для исправления подсудимого и достижения задач правосудия.

При этом суд полагает возможным не применять к Дерову С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Дерову С.А. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Деров С.А. осуждён <дата> приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 2 года лишения свободы. Преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что совершённые Деровым С.А. преступления, входящие в совокупность преступлений, являются преступлениями средней тяжести, фактические обстоятельства дела, характер и размер причиненного материального ущерба, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным при назначении Дерову С.А. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Деров С.А. совершил одно из умышленных преступлений, а именно кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Деровой Л.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при рецидиве преступлений, назначенное наказание он должен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии строгого режима.

Потерпевшей Деровой Н.Н., заявлены требования о взыскании с подсудимого Дерова С.А. в ее пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 12930 рублей.

Потерпевшей Деровой Л.А., заявлены требования о взыскании с подсудимого Дерова С.А. в ее пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 24160 рублей.

В судебном заседании подсудимый Деров С.А. выразил своё отношение к заявленным гражданским искам и признал их в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные потерпевшими Деровой Н.Н., Деровой Л.А. гражданские иски подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Дерова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Деровой Н.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Деровой Л.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дерову С.А. наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Дерову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дерову С.А. исчислять с <дата>.

    Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое Деровым С.А. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, включая содержание Дерова С.А. под стражей по указанному выше приговору в период с <дата> по <дата>.

    Меру пресечения Дерову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Дерова С. А. в пользу Деровой Н. Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12930 рублей.

Взыскать с Дерова С. А. в пользу Деровой Л. А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24160 рублей.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № А-036336804 от <дата>, копию товарного чека № от <дата>, документ «Накладная № КО 00000121 от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Белогорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова