Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-3315/2013;) ~ М-3156/2013 от 02.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

представителя истца - Ярового Д.С.

представителя ответчицы – Буевич С.А.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Халиуллова Р. М. к ООО «ГОСТ», Маштаковой Л. В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ЗАО «Архитектурно-строительный альянс», ТСЖ «Гагарина -21», Татарской национально-культурной автономии гор. Самары о применении к ничтожной сделки правил договора дарения, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на жилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения,

установил:

истец Халиуллов Р.М. обратился в суд с исковыми требованиями о применении к ничтожной сделке –договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ правила о договоре дарения, учитывая, что РФ №214 –ФЗ «Об участии о долевом строительстве..» предусматривает исключительно возмездный характер такого рода сделок, считать данную сделку ничтожной как несоответствующей требованиям закона, ст. 168 ГК РФ, не порождающую соответствующих правовых последствий, учитывая, что о совершении спорной сделки он узнал лишь в момент рассмотрения гражданского дела № и стороной данной сделки он не являлся, срок исковой давности по данному требованию в соответствии со ст.181 ч.1 ГК РФ не пропущен. Просил признать у Маштаковой Л.В. отсутствующим право собственности на квартиру по адресу <адрес>, признав за ним право собственности на указанную квартиру, истребовав спорное жилое помещение- однокомнатную квартиру из чужого незаконного владения, путем освобождения от занимающих его лиц и находящегося имущества.

В обосновании заявленных требований изложил доводы в первоначальном исковом заявлении, в последующем их уточнив и дополнив. Согласно доводов изложенных им, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Архитектурно-строительным альянсом» и Татарской национально-культурной автономией г. Самары(далее ТНКА» был заключен договор подряда № года на выполнение строительно-монтажных работ. По указанному договору подрядчик ТНКА по поручению заказчика ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» приняли себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ из собственных материалов или материалов заказчика и на основании проектно-сметной документации заказчика по строительству жилого дома по адресу <адрес>. Согласно п.3.1. договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей и подлежит корректировке по мере выполнения работ.

«ТНКА» по договору подряда № года выполнены подрядные работы на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт выполнения работ по данному договору подтвержден актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТНКА» и ЗАО «Архитектурно- строительный альянс» было заключено соглашение об отступном. Пунктом 2.1. указанного соглашения установлено, что задолженность ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» перед «ТНКА» составляет <данные изъяты> рублей. По данному соглашению прекращаются все обязательства должника ЗАО «Архитектурно-строительный альянс», вытекающие из договора подряда №, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного квартир в строящемся жилом доме по адресу <адрес>, а именно: -трехкомнатной квартиры№ площадью 73,65 кв.м., на 2-м этаже. стоимостью <данные изъяты> рублей;

- двухкомнатной квартиру № площадью 59,8 кв.м. на 2 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-однокомнатной квартиру №,площадью 34,65, на 2 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-однокомнатной квартиру №,площадью34,65кв.м.,на3 м этаже,стоимостью

<данные изъяты> рублей;

-двухкомнатной квартиры №,площадью 59,8кв.м., на3-м этаже,стоимостью <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость передаваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Застройщиком указанного жилого дома являлся ЗАО «Архитектурно-строительный альянс».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительным альянсом» и ООО «ГОСТ» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «ГОСТ» в полном объеме принял на себя права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и Министерства строительства и ЖКХ Самарской области.

Постановлением № администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-вместо ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» указано ООО «ГОСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о совместной деятельности, по условиям которого ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» передало ООО «ГОСТ» все сведения, касающиеся договор долевого участия в долевом строительстве, посредством подписания приложения №1( являющегося неотъемлемой частью данного соглашения ), в том числе в отношении квартиры №.

Из п.2.4.соглашения о совместной деятельности следует, что ООО «ГОСТ» признало оплату долевых взносов, внесенных на дату подписания этого соглашения.

В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ГОСТ» -приняли документы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ «ТНКА»передало ООО «ГОСТ» договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждается сопроводительным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТНКА» и истцом был заключен договор о передаче права требования. Предмет договора –передача права требования на предоставление однокомнатной квартиры общей площадью 34,65 кв.м. на 2-м этаже, расположенной по адресу <адрес> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым считает основанием возникновения права у него на спорное имущество является соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.409 ГК РФ и является самостоятельным основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей взамен исполнения по прекращенному обязательству. Полагает, что его требования основаны об отступном, стороной которого он стал на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент заключения соглашения об отступном право распоряжения спорным имуществом принадлежало ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, при перемене лиц в обязательстве, переходящем от ЗАО «Архитектурно- строительный альянс» к ответчику ООО «ГОСТ», последнее было уведомлено о существующих правах третьего лица- «Татарской национально-культурной автономии <адрес>» на спорное имущество, что полагает подтверждается договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1 к нему). На основании этого полагает, что у ООО «ГОСТ» отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом, право на которое у него, истца, возникло ранее.

О права его было известно и ответчице Маштаковой Л.В. Вместе с тем Маштакова Л.В., действуя недобросовестно, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № о долевом участии в строительстве жилого дома на спорное жилое помещение. Договор был зарегистрирован в Росреестре. В настоящее время за Маштаковой Л.В. зарегистрировано право собственности на <адрес>.

В последствии истец представил дополнительные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и дополнения к иску, изложив все доводы в письменном виде, указав, что договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям ст. 168 ГК РФ. Ответчицей не представлены доказательства оплаты. Представленные ею доказательства являются подложными, о чем подали заявление о подложности доказательства. Ответчицей Маштаковой Л.В представлены подложные доказательства оплаты спорной квартиры. Она утверждала, что произвела оплату за спорную квартиру простым векселем от ДД.ММ.ГГГГ № номиналом <данные изъяты> рублей, между тем представив в судебное заседание две нетождественных друг другу копии векселя за одним и тем же номером, и той же даты, с одним номиналом и наименованием векселедателя- ООО ПСК <данные изъяты> : в одной копии векселедержатель указано ООО <данные изъяты>, в другой ООО <данные изъяты>Оригинал суду не представлялся. Ответчиком не представлены достоверные, относимые доказательства оплаты спорной квартиры, следовательно считает квартира ею приобретена безвозмездно. Также считает акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный ответчиком в подтверждение произведенной оплаты, является недостоверным доказательством ввиду того, что по утверждению ответчицей Маштаковой Л.В. она передала какой-то вексель в счет оплаты за спорную квартиру в пользу ООО «ГОСТ». При этом поясняя, что она ранее никогда не имела дел с векселями, не знает, что точно они подтверждают, не имеет понятия относительно порядка оборота векселей. Ссылалась при этом, что приобретала вексель у ФИО1. Достоверных подлинных доказательств приобретения не представляла, также как и его приобретения ФИО1 векселя у какой-либо организации ООО <данные изъяты>, либо ООО <данные изъяты>.

Наличие двух нетождественных копий одного и того же векселя само по себе считает требует установления законного векселедержателя, то есть той организации, которая могла распорядиться векселем в дальнейшем, а также требует установления правовых оснований перехода прав на спорный вексель к третьим лицам, в том числе к ответчице Маштаковой Л.В. Маштакова Л.В. не представила никаких доказательств законного приобретения какого-либо векселя, а потому полагает акт приема-передачи имущества, которое не принадлежит передающей стороне на законном основании является ничтожным. Также считает неотносимым доказательством представленную ею расписку от ФИО1, в данной расписке имеет место указание на другой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот время как из акта следует вексель за №, в расписке отсутствует дата составления. Договор №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» ст.5 предусматривает, что расчеты по договору долевого участия производятся только денежными средствами. Расчеты векселдями не предусмотрены. Поскольку ответчики не представили относимые, допустимые и достоверные доказательства возмездности договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, он является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца Яровой Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с предъявленными первоначальными требованиями, дополнениями и уточнениями, а также заявление о подложности доказательств. С учетом этого полагает право истца возникло ранее на основании соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, в действительности право требования, уступка которого возникла у ТНКА на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того сделка Маштаковой Л.В. является ничтожной и право собственности её в отношении спорной квартиры в связи с этим следует считать отсутствующим, а право собственности признано за истцом и истребована квартира из чужого незаконного владения. Не отрицал, что для истца данная квартира являлась инвестиционным вложением. В связи с чем до сдачи дома в эксплуатацию, он не проявлял интереса к обстоятельствам строительства и оформления документов ТНКА на данный объект. Квартира ему не передавалась, в ТСЖ он не обращался, никаких расходов по содержанию не нес.

Представитель ответчицы Маштаковой Л.В. Буевич С.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что заявленные истцом исковые требования не основаны на законе и не подтверждены какими либо доказательствами. Правом требования имущества из чужого незаконного владения обладает собственник имущества. Халиуллов Р.М. собственником спорной квартиры не является, что подтверждается кроме того и самими заявленными исковыми требованиями о признании за ним права собственности. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что право требования квартиры у него возникло на основании заключенного между ним и ТНКА Договора уступки прав требования по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако каких либо письменных доказательств заключения именно такого договора уступки не представлено. Вместе с тем в п.1 указанного договора уступки указано, что сторона 1, т.е. ТНКА и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет соглашения –участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>, перечень квартир указан в Приложении № к соглашению. Из содержания заключенного между ТНКА и Халиулловым Р.М. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона 1, т.е. ТНКА передает стороне 3. т.е. Халиуллову Р.М. право требования по указанному в п.1 настоящего договора в части участия сторон в строительстве квартиры №, этаж 2 площадью 34,65 кв.м. Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что этот договор основан на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и ТНКА, а не на соглашении об отступном между ООО «Астрал» и ТНКА, о котором никаких упоминаний в договоре нет. К тому же при обращении ранее с исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ истец Халиуллов Р.М. считал в своем исковом заявлении, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ним являлась «передача права требования на заключение договора участия в долевом строительстве» «по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ТНКА и ООО «ГОСТ». Договор предусматривает не права требование передачи квартиры после завершения строительства, а лишь требование участия в строительстве, т.е. право требования заключения основного договора долевого участия. Уступаемое право требования участия в строительстве основано на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. предварительном договоре, предметом которого являлось заключение в течении 15 дней с момента выдачи разрешения на строительство жилого дома и основной договор участия в долевом строительстве не был заключен в установленный срок. Предусмотренные данным предварительным договором (соглашение о намерениях) обязательства прекращены. Прекращение основного обязательства по соглашению о намерениях влечет прекращение и основанного на нем дополнительного обязательства по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ года. У ТНКА не возникло прав на спорные квартиры, что подтверждено ранее принятыми решениями суда. Халиуллов Р.М. участия в долевом строительстве не принимал. Договор участия в долевом строительстве с ТНКА до настоящего времени не заключен. Поскольку у истца не возникло прав на спорную квартиру и он не может являться стороной, имеющей право на заявление о притворности сделки, признании её ничтожной, а именно договора долевого участия в строительстве, заключенного с Маштаковой Л.В.. По основаниям притворности сделки может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В оспариваемом договоре долевого участия в строительстве содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида. В том числе условия о цене и порядке оплаты, в том числе иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Оплата стоимости доли векселем не противоречит действующему законодательству. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение. Доказательством оплаты Маштаковой стоимости доли по договору является подлинник акта приема-передачи векселя, в котором указано, что ООО «ГОСТ» приняло от Маштаково    й простого векселя ООО ПСК <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в оплату по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует положениям с. 159 о форме сделок, подлинник ими предъявлялся и никем не оспорен. Договор долевого участия № исполнен сторонами, что подтверждено и ранее принятыми решениями. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ» передало Маштаковой приобретенную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. Маштакова и её дочь продали квартиру в <адрес>, где они проживали, вселись и проживают в спорной квартире, Маштакова оплачивает коммунальные услуги и несет обязанности по содержанию, в квартире зарегистрирована дочь. В силу закона Маштакова, зарегистрировавшая свое право собственности имеет преимущественной право в отношении данного недвижимого имущества.

Ответчик ООО «ГОСТ» к моменту принятия решения ликвидировано, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ <адрес>.

Третьи лица Росреестр, ТСЖ «Гагарина -21», Татарская национально-культурная автономия гор. Самары, ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» извещались надлежаще, не явились.

Заслушав стороны, изучив отзывы сторон, материалы дел: дело № по иску ТНКА к ООО «ГОСТ», Маштаковой Л.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными ; № по иску Халиуллова Р.М. к ООО «ГОСТ» о признании права собственности; № по иску ФИО6 и других о признании договора недействительным; материалы данного дела : договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного между ЗАО «Архитектурно -строительный альянс» и ТНКА; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» ; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Архитектурно-строительным альянсом» ТНКА, подтверждающих оплату по договору № участия в долевом строительстве; сопроводительное письмо, представленных ТНКА для ООО « ГОСТ» документов по выполнению подрядных работ; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ГОСТ» и Маштаковой Л.В.; акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Маштаковой Л.В. под отделку; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ФИО7, Халиулловым Р.М., ФИО8 и ФИО9; соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и ООО «ГОСТ»; договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между «Архитектурно-строительный альянс» и ТНКА ; постановление Администрации городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в разрешение на строительство изменений в части застройщика в отношении ООО «ГОСТ»; акт передачи документации от бывшего застройщика; акт приема-передачи векселя, копия простого векселя; свидетельство о регистрации права собственности Маштаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры ; акт приема-передачи квартиры Маштаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление о вступлении Маштаковой Л.В. в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года; выписка из лицевого счета на Маштакову Л.В.; договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и ООО «ГОСТ»; справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда и акты ; разрешение о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ; регистрационное дело о регистрации права собственности Маштаковой Л.В.; уставы ТНКА; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Халиуллова Р.М. оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ; суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татарской национально-культурной автономией г. Самары(ТНКА) и ЗАО «Архитектурно-строительный Альянс» (ЗАО «АСТРАЛ») был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ в жилом доме по адресу <адрес>. Подрядчик ТНКА приняли на себя выполнение строительных работ ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

После выполнения указанных работ, в соответствии с представленными актами, в связи с невозможностью ЗАО «АСТРАЛ» погасить задолженность, образовавшуюся перед ТНКА, ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ЗАО «АСТРАЛ» было заключено соглашение об отступном, предметом которого является передача ТНКА квартир в строящемся доме по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Татарской национально-культурной автономией гор. Самары и ЗАО «Архитектурно-строительным Альянсом» был заключен договор № долевого участия в строительстве. Предмет договора- участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, перечень квартир указан в приложении № к договору.

Согласно договора переуступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором строится жилой дом, перешли в ООО «ГОСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный Альянс» и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о совместной деятельности, в соответствии с которым ЗАО передало права и обязанности в полном объеме в отношении земельного участка, для достижения целей соглашения, стороны установили, что ЗАО «Астрал» передал ООО «ГОСТ» все сведения, касающиеся договоров участия в долевом строительстве, посредством подписания приложения № являющегося неотъемлемой частью соглашения, в соответствии с данным соглашением ООО «ГОСТ» в соответствии с п.2.4. признает факт оплаты долевых взносов, внесенных на дату подписания соглашения и оплату долевых взносов, которая будет произведена по договорам долевого участия в строительстве, указанных в приложении № и обязуется не требовать перечисления внесенных средств по договорам участия в долевом строительстве, указанных в приложении № к настоящему соглашению от стороны 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о намерениях. В данном соглашении в п.3 отражено, что, что согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, все права и обязанности по договору аренды на земельный участок под строительство жилого дома, перешли к ООО «ГОСТ». В соответствии с п.2.3. договора цессии, ООО «ГОСТ» обязан перезаключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенные между ЗАО «Архитектурно-строительным Альянсом» и участниками долевого строительства.

Согласно п.6 соглашения стоимость квартир, указанная в п.4 настоящего соглашения уплачена стороной 2 (ТНКА) ЗАО «Архитектурно- строительный Альянс». Финансовых претензий по произведенным расчетам сторона 1 (ООО «ГОСТ») не имеет.

Согласно проектной декларации ООО «ГОСТ», опубликованной в «Новости рынка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ –изменения в разрешении на строительство были внесены ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Администрации городского округа Самара №.

В связи с этим договор долевого участия между ЗАО «Астрал» и ТНКА в Росреестре не был зарегистрирован, в связи с изменением застройщика, в регистрации было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТНКА было направлено письмо (исх3), в котором ООО «ГОСТ» для перезаключения договора участия в долевом строительстве просило предоставить документы, подтверждающие оплату квартир. В адрес ООО «ГОСТ» были представлены следующие документы : договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, акты выполненных работ по форме КС-2,КС-3, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о намерениях.

Кроме того указанные документы и подтверждение факта оплаты, которые ООО «ГОСТ» были признаны, представлялись ЗАО «Архитектурно-строительным Альянсом» при заключении договора цессии и соглашения с ООО «ГОСТ».

Суд полагает доводы представителей ответчиков, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.1,11,12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истцов.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.07.2009 года №738-О-О заинтересованным для целей оспаривания гражданско-правовой сделки является то лицо, которое имеет материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье положение она может повлиять.

В обосновании заявленных требований истец Халиуллов Р.М. ссылается на то, что право требование квартиры у него возникло на основании заключенного между ним и ТНКА Договора уступки прав требования по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает данные доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, никаких письменных доказательств заключения именно такого договора суду не представлено.

Истец ссылается на письмо ТНКА представленное ранее, как отзыв по иску ФИО6 и других, где они указали, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания возникновения уступаемого права требования ошибочно указано соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, в действительности право требования, уступка которого осуществлена по оспариваемому договору возникла у ТНКА на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года.

В договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и Халиулловым Р.М., указано в соответствии с п.1 между стороной 1(ТНКА) и ООО «ГОСТ» заключено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет соглашения -участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес> квартир указан в приложении № к соглашению. Согласно п.2 абз.2 сторона 1 (ТНКА) передает стороне 3(Халиуллову Р.М.) право требования по указанному в п.1 настоящего договора в части участия сторон в строительстве квартиры № этаж 2 площадью 34,65 кв.м.

В соответствии со ст.431 ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие обстоятельства, включая предшествующие договору соглашения, переговоры, переписка.

В п.1 договора уступки указано, что между стороной 1, то есть ТНКА и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет соглашения- участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Перечень квартир указан в Приложении №1 к соглашению.

Содержание заключенного между ТНКА и истцом Халиулловым Р.М. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона 1, то есть ТНКА предает стороне 3, Халиуллову Р.М. «право требования по указанному п.1 настоящего договора в части участия в строительстве квартиры № этаж2 площадью 34,65 кв.м.».

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что этот договор основан на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и ТНКА, а не на соглашении об отступном между ООО «АСТРАЛ» и ТНКА, о котором в договоре не имеется никаких ссылок.

Данные договора совершенно разные, имеют разные даты, наименования, предметы, стороны. Содержащие в договоре выражения свидетельствуют, что по нему уступаются права требования в части участия сторон в строительстве квартиры.

Тем самым суд полагает, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не позволяют применить способ толкования условий договора, в соответствии со ст.431 ч2 ГК РФ – выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Также суд считает заслуживают внимание доводы ответчика в той части, что Халиуллов Р.М. при подаче им в Железнодорожный районный суд искового заявления о признании за ним права собственности на квартиру, также считал, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ним являлась « передача права требования на заключение договора участия в долевом строительстве» « по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ТНКА и ООО «ГОСТ». Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что требования заявлялись другими представителем не состоятельна. Требования заявлялись самим истцом и им же были подписаны.

Тем самым данное обстоятельство также свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели в виду именно передачу прав по соглашению о намерениях.

В связи с этим суд полагает ни истцом, ни его представителями не приведено никаких доказательств заключения договора уступки прав требования по соглашению об отступном, содержащих все необходимые для данного договора существенные условия. Письменные объяснения ТНКА и устные доводы истцов суд полагает не могут быть приняты как допустимые доказательства.

Из содержания же заключенного между ТНКА и истцом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, лишь о передаче прав требования в части участия сторон в строительстве спорной квартиры.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ основан не на соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, а на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, где отсутствуют какие либо ссылки на соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым договор предусматривает не права требования передачи квартиры после завершения строительства, а лишь требования участия в строительстве, а именно право заключения основного договора долевого строительства, поскольку уступаемое право требования участия в строительстве основано на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на предварительном договоре, что установлено и ранее принятыми решениями по иску ТНКА при оспаривании договоров долевого участия в строительства и по иску Опен и других, предметом которого является заключение сторонами договора участия в долевом строительстве. Данный договор должен был быть заключен в течение 15-дней с момента выдачи разрешения на строительство жилого дома, основной договор участия в долевом строительстве не был заключен в порядке, предусмотренном ст.429 ГК РФ в установленный соглашением срок, в силу этого обязательства прекращены по основаниям ст. 429 ч.6 ГК РФ.

Разрешение на строительство в части замены застройщика на ООО «ГОСТ» были внесены постановлением Администрации городского округа Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ п.7 предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве будет заключен между ООО «ГОСТ» и ТНКА в течении 15 дней с момента выдачи разрешения на строительство, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор долевого участия между ТНКА и ООО «ГОСТ» не был заключен. В связи с этим ТНКА обращалась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о понуждении ООО «ГОСТ» заключить договор долевого участия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ТНКА оставлены без рассмотрения.

Договор уступки права требования между ТНКА и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, когда ТНКА достоверно знала, что договор долевого участия с ООО «ГОСТ» не был заключен к тому времени, права требования на спорное имущество у ТНКА не было, ТНКА не могла в связи с этим уступать истцу право требования спорного имущества.

В связи с этим суд полагает истец на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не может требовать признания права собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия правовых оснований для заявления подобных требований. Договор участия в долевом строительстве между ООО «ГОСТ» и ТНКА не заключен, предмет соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предмету, указанному в самом соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает истец имеет право на заявление требований в ином порядке, так как ТНКА ввели в заблуждение истца относительно предмета договора.

Ссылка истца на наличие договорных отношений между ЗАО «Астрал и ТНКА не могут быть принято судом к имеющим отношениям ТНКА и истца. В рамках указанных правоотношений ТНКА выполнило подрядные работы на объекте, расположенном по адресу <адрес>. Однако ЗАО « Астрал» оплату не произвело. Являясь застройщиком ЗАО «Астрал» заключило с ТНКА соглашение об отступном, по которому обязалось передать в счет исполнения обязательств по договору подряда квартиры в строящемся доме, но как и отражено выше, передача имущества происходит путем подписания сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве между ними не был зарегистрирован, так как права застройщика перешли к ООО «ГОСТ». Соглашение об отступном исполнено не было, а потому право у ТНКА на спорное имущество не возникло.

До настоящего времени соглашение об отступном между ними не исполнено, оно также предусматривает соответствующую ответственность сторон в случае не исполнения его условий, в том числе и штрафные санкции, ТНКА своим правом не воспользовалось.

Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ застройщиком после ДД.ММ.ГГГГ стал ООО

«ГОСТ», между ним, ООО «Астрал» и ТНКА никаких договоров, по которым он обязывался бы исполнить соглашение об отступном или принять обязательства ЗАО «Астрал» по договору подряда, заключено не было.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с этим у ООО «ГОСТ» отсутствовали какие-либо обязательства перед ТНКА, в связи с чем он обоснованно и законно заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № о долевом участии в строительстве жилого дома с Маштаковой Л.В. в доли однокомнатной квартиры №.

Суд полагает данный договор не может быть признан ничтожным.

Истец Халиуллов Р.М. не имеющий прав на спорную квартиру, не вправе заявлять о ничтожности договора, заключенного с ответчиком Маштаковой участником которого он не является.

А потому суд полагает отсутствуют основания рассмотрения заявления истца о подложности документов в части оплаты, заявленных в соответствии со ст. 186 ГПК РФ. Кроме того они подтверждены другими доказательствами, принятыми судом, а также доказательствами, установленными решением суда Железнодорожного района по делу № при оспаривании договоров долевого участия в строительстве, оспариваемых ТНКА, по которым в иске им было отказано.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено в данном судебном заседании и ранее принятым решением суда, что стороны по договору достигли соглашения, сделка не прикрывала никакой другой сделки. Дольщик по указанному договору произвел оплату своей доли в строительстве в полном объеме, застройщик данную оплату принял, передал квартиру по акту приема передачи ответчику, которая осуществила регистрацию в установленном законом порядке, получив свидетельство о праве собственности.

В связи с этим суд считает доводы истца о подложности векселя, ссылку на аффилированость организаций, причастных к выпуску «дружеского векселя», суд полагает не могут быть приняты во внимание, по основаниям изложенным выше.

ДД.ММ.ГГГГ квартира Маштаковой Л.В. передана, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве собственности, она постоянно проживает в квартире с дочерью, которая зарегистрирована там, имеется на имя ответчицы лицевой счет, она оплачивает все расходы по содержанию жилья.

В свою очередь истец напротив никогда не проявлял существенного интереса к данной квартире, не интересовался сроками строительства, результатами разрешения долговых обязательств ТНКА и ООО «Астрал», не заявлял требований о передаче ему квартиры по акту приема-передачи.

Статья же 398 ГК РФ предусматривает в свою очередь, что в случае обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющего право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того. лица во владение которого передано это имущество применительно с статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой вправе требовать от продавца возмещение убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Халиуллова Р. М. о применении к ничтожной сделки- договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ правила о договоре дарения, с учетом ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» предусматривающего исключительно возмездный характер такого рода сделок, считать данную сделку ничтожной как несоответствующий требованиям закона, не порождающую соответствующих последствий, учитывая что о совершении спорной сделки он узнал лишь в момент рассмотрения гражданского дела № и стороной данной сделки не являлся, срок исковой давности по данному требованию им не пропущен, признании Маштакову Л. В. не приобретшей право собственности на спорное жилое помещение, признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> и истребовании её из чужого незаконного владения путем освобождения от занимающих его лиц и находящегося в нем имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2014 года