Решение по делу № 2-1498/2019 от 20.03.2019

    Дело № 2-1498/2019

    УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                                                                                город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Волкова С.В. адвоката ФИО, действующего на основании ордера, представителя третьего лица Кругловой С.А. - ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект-2» к Волкову Сергею Викторовичу, Спиридонову Юрию Владимировичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Системэнергоконтроль», Обществу с ограниченной ответственностью «Керамэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «Катод», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Проект-2» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Волкову С.В., Спиридонову Ю.В., ПАО «Сбербанк России», ДЗО администрации г. Перми, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ООО «Системэнергоконтроль», ООО «Керамэкс», ООО «Катод», ООО «Стройкерамика», ООО «Компания СБМ» об освобождении имущества от ареста:

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь ... кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь ... кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- ... кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) -незавершенное строительство, кадастровый №, расположен по адресу: Адрес.

Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «Проект-2», входящее в строительную группу «...», является собственником следующего имущества: земельный участок по адресу: Адрес (право собственности зарегистрировано в ЕГРН Дата, номер регистрации ... земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: Адрес, (право собственности зарегистрировано в ЕГРН Дата, номер регистрации ...); ... кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенное строительство, по адресу: Адрес.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... района СУ Управления МВД России по г. Перми Харинцевой С.С. о наложении ареста на имущество по уголовному делу №. Суд разрешил наложить арест на принадлежащее ООО «Проект-2» недвижимое имущество: земельный участок по адресу: Адрес; ... бревенчатый жилой дом (лит. А) по адресу: Адрес; земельный участок по адресу: Адрес; ... бревенчатый жилой дом (лит. А) по адресу: Адрес; ... бревенчатый жилой дом по адресу: Адрес; ... кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершённое строительство по адресу: Адрес, в пределах установленных сроков предварительного следствия по уголовному делу, запретив ООО «Проект-2» распоряжаться указанным имуществом. Дата составлен протокол наложения ареста на имущество.

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от Дата, наложение ареста на имущество осуществляется в целях обеспечения гражданского иска и обеспечения возмещения причиненного материального ущерба, а также обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. В соответствии с ходатайством о наложении ареста, уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении Волкова С.В. и Спиридонова Ю.В. по факту незаконного распоряжения в период с Дата по Дата имуществом ООО «Компания СБМ».

ООО «Проект-2» является добросовестным приобретателем, поскольку имущество приобретено возмездно по рыночной цене; на момент вынесения оспариваемого постановления имущество оплачено. В момент приобретения имущества ООО «Проект-2» проявил должную степень осмотрительности, принял разумные меры, которые покупатель должен принять при приобретении имущества, и получил сведения о том, что имущество ничем не обременено, не является предметом спора, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата, согласно которой ... (продавец по договору) являлся законным собственником имущества. Ограничения (обременения) права отсутствовали. Право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. ООО «Проект-2» не является взаимосвязанным или аффилированным к лицам, привлекаемым по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых. ООО «Проект-2» не является лицом, которое несет материальную ответственность за действия Волкова С.В. и Спиридонова Ю.В. Родственные или иные связи между участниками, работниками ООО «Проект-2» и подозреваемыми по уголовному делу № отсутствуют. В настоящий момент на земельных участках ведется строительство многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов», привлечены денежные средства дольщиков.

Спорное имущество приобретено при следующих обстоятельствах: Дата между ... (Продавец) и ООО «Проект-2» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № ..., в соответствии с которым ООО «Проект-2» приобрел: земельный участок по адресу: Адрес; ... бревенчатый жилой дом (лит. А) с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: 4 туалета (лит. Г, Гб, Г7, Г10), 2 дровяника (лит. Г1, Г2), сарай (лит. ГЗ), 2 гаража (лит. Г8, Г9), 2 навеса (лит. Г4, Г11), ограждения, ворота, ворота, расположенные по адресу: Адрес; земельный участок по адресу: Адрес; ... бревенчатый жилой дом (лит. А), 2 холодных пристроя (лит. а, а1), 2 площадки (лит. аЗ, а4), и служебные постройки: 2 навеса (лит. Г2, ГЗ), забор (1), ворота (2), брандмауэр (4), по адресу: Адрес; 1-этажный бревенчатый жилой дом с 2 холодными пристроями (лит. б, 61), площадкой (лит. 62), надворными постройками: 3 навеса (лит. Г, Г1, Г2), 2 уборные (лит. ГЗ, Г4), забор (1,2), по адресу: Адрес; 1-этажное кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенное строительство по адресу: Адрес. В соответствии с п. 2.1. № ... от Дата (с учетом дополнительного соглашения от Дата) общая стоимость имущества составила 71 749 412,80 руб. Платежными поручениями от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата № ООО «Проект-2» оплатил имущество в размере 70 277 500 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ООО «Проект-2» на земельный участок по адресу: Адрес, зарегистрировано Дата; на земельный участок по адресу: Адрес, зарегистрировано Дата. На момент приобретения спорного имущества ООО «Проект-2» не знало и не могло знать о том, что на имущество имеются правопритязания третьих лиц. Таким образом, ООО «Проект-2» является добросовестным приобретателем.

Дата Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на строительство № ..., в соответствии с которым ООО «Проект-2» предоставлено право строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках кадастровый № и кадастровый №. Дата ... выдано заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов». На сегодняшний день на спорных земельных участках выполняются работы по строительству многоквартирных жилых домов в соответствии с проектной документацией. Работы выполняются на основании договора генерального подряда, заключенного Дата между ООО «Проект-2» и ... ... бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь ... кв.м., ... бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь ... кв.м, ... бревенчатый жилой дом, общая площадь ... кв.м, снесены, в натуре отсутствуют. В соответствии со справочной информацией, размещенной на сайте Росреестра, вышеуказанное имущество снято с регистрационного учета. По состоянию на Дата заключено ... договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов». В соответствии с проектной документацией и договора участия в долевом строительстве срок сдачи дома - .... На данный момент на объекте проведены земляные работы, установлено ... Сохранение ареста на земельные участки не позволит ООО «Проект-2» проводить дальнейшие работы по строительству многоквартирных жилых домов в соответствии с разрешением на строительство № ..., что, безусловно, повлечет как убытки Общества, так и убытки третьих лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве. Поскольку ООО «Проект-2» никак не связан с подозреваемыми по уголовными делу, в рамках которого наложен арест, оно не несет материальной ответственности за действия подозреваемых, то правовые основания до сохранения ареста отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения к иску.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Волкова С.В. с требованиями согласился, указав, что право собственности истца на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, истец не отвечает за действия Волкова С.В. и Спиридонова Ю.В.

Ответчик Спиридонов Ю.В. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался. Ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что ранее являлся директором ООО «Компания СБМ», после введения конкурсного производства его полномочия были прекращены. Также указал, что не имеет отношения к ООО «Проект-2» и продаже указанных объектов недвижимости. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Компания СБМ» в суд представителя не направило. Конкурсный управляющий ООО «Компания СБМ» Тифанов С.Е. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен. В поданном в суд ходатайстве возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ООО «Системэнергоконтроль», ООО «Катод», ООО «Стройкерамика» в суд представителей не направили, о времени рассмотрения дела извещались.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено. Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... правопреемником ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ООО «Компания СБМ» основного долга в размере 23 792 004,31 руб., финансовых санкций – 2 112 484,61 руб.

Третье лицо Круглова С.А. в суд не явилась, представитель Кругловой С.А. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Ответчик ООО «Керамэкс» в суд представителя не направило.

Третье лицо Харинцева С.С. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась.

Суд, установив позицию сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от Дата № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации указано, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от Дата (материал ...) удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... района СУ Управления МВД России по г. Перми Харинцевой С.С. о наложении ареста на имущество по уголовному делу №. Наложен арест на принадлежащее ООО «Проект-2» недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь ... кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- ... бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь ... кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь ... кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- ... бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь ... кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- ... бревенчатый жилой дом, общая площадь ... кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- ...    кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенно строительство, расположен по адресу: Адрес,

в пределах установленных сроков предварительного следствия по уголовному делу, запретив ООО «Проект-2» распоряжаться указанным имуществом.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от Дата постановление Ленинского районного суда г. Перми от Дата изменено, указано, что площадь земельного участка по адресу: Адрес, составляет ... кв.м. Также указано о разрешении наложения ареста на имущество ООО «Проект-2» на 3 месяца 16 суток, то есть до Дата.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на Дата, на Дата ООО «Проект-2» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером ... расположенным по адресу: Адрес, с Дата (номер ГРП ...) является ООО «Проект-2».

- земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Адрес, с Дата (запись о ГРП ...);

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Адрес, с Дата (номер ГРП ...) (л.д. 15-19 т2).

Сведений о том, что указанное имущество в настоящее время истцу на праве собственности не принадлежит либо данное право оспаривается (оспорено) третьими лицам, материалы дела не содержат.

В представленных в суд выписках отсутствуют сведения о наложении обременения (ограничения) в виде ареста на указанное имущество.

Учитывая изложенное, поскольку арест на спорное имущество наложен до Дата, сведений о его продлении в материалах дела не имеется, а также принимая во внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наложении такого ареста, суд пришел к выводу, что наличие ограничения в отношении указанного имущества в виде ареста на момент рассмотрения дела не подтверждено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время действие ареста на имущество, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Перми от Дата, прекращено, иного не представлено, в связи с чем права истца, как правообладателя (титульного владельца) указанных объектов недвижимости не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проект-2» к Волкову Сергею Викторовичу, Спиридонову Юрию Владимировичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Системэнергоконтроль», Обществу с ограниченной ответственностью «Керамэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «Катод», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» об освобождении имущества от ареста:

- земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного адресу: Адрес;

- земельного участка, площадью ....м., расположенный по адрес: Адрес;

- ... кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В), расположенного по адресу: Адрес оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                        О.М. Завьялов