Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2015 ~ М-2469/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3489/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» к Шахтариной Е.В., Журавлеву И.В. и Сахновой Е.Л. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Шахтариной Е.В., Журавлеву И.В. и Сахновой Е.Л. о взыскании процентов по кредитному договору, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком Шахтариной Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику Шахтариной Е.В. кредит в сумме <данные изъяты>,00, рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Шахтариной Е.В. по кредитному договору между истцом и ответчиками Журавлевым И.В., Сахновой E.JI. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно условиям которых (п. 1.1.) поручители обязались произвести полное погашение задолженности Шахтариной Е.В., возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору состоят в погашении Банку сумм кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии Банка, неустойки и иной задолженности. Согласно п. 1.4. договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика перед Банком является солидарной.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ранее обращался в Минусинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Шахтариной Е.В., Журавлеву И.В., Сахновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному, договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме: в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» с Шахтариной Е.В., Журавлева И.В., Сахновой Е.Л. солидарно взыскана задолженность в сумме 380685,69 рублей, в том числе, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17571,15 рублей. Кассационным <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А-56) Решение Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора «Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита (включая эту дату)». Сумма основного долга погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов за пользование кредитом приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнена обязанность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94530,76 рублей. В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО КБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменены тип акционерного общества и наименование Банка на Открытое акционерное общество коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО КБ «<данные изъяты>»).

На основании изложенного просит взыскать с Шахтариной Е.В., Журавлева И.В., Сахновой Е.Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» 94530,76 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шахтариной Е.В., Журавлева И.В., Сахновой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме 3035,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Шахтарина Е.В., Журавлев И.В. и Сахнова Е.Л. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Шахтариной Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых и поручительство Журавлева И.В., Сахновой Е.Л.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из решения Минусинского городского суда от 18.03.2010г., с ответчиков в солидарном порядке взысканы сумма основного долга и задолженность по оплате процентов в размере 380685,69 рублей.

Расчет долга был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требуемые банком проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- день погашения суммы долга не были предметом судебного рассмотрения и не были ранее взысканы судом с ответчиков.

Разрешая спор, суд приходит к мнению о преюдициальном значении вышеприведенного решения суда, которым установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, и таким образом к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного по настоящему иску требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94530,76 руб.

Однако разрешая дело, суд учитывает положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которыми поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору, заключенному между Банком и Шахтариной Е.В., сумма займа должна быть возвращена кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и начисленные проценты взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обязательство по указанному кредитному договору и решению суда Шахтариной Е.В. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец предъявил иск к заемщику и поручителям Журавлеву И.В. и Сахновой Е.Л. о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока возврата долга по просроченным процентам.

Исходя из вышеизложенного, проверив расчет задолженности представленный истцом, суд считает необходимым взыскать сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Шахтариной Е.В.

В удовлетворении исковых требований заявленных к поручителям Журавлеву И.В. и Сахновой Е.Л. отказать.

Кроме того, взысканию с ответчика Шахтариной Е.В. подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме по 3035 рублей 92 копейки (л.д. 4) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» к Шахтариной Е.В., Журавлеву И.В. и Сахновой Е.Л. о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» с Шахтариной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94530 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3035 (три тысячи тридцать пять) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2015 года