Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1961/2015 ~ М-1507/2015 от 27.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1961/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием истца Буцких Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцких Е.Н. к Горбачеву О.А., Стрелковой О.Р. об устранении препятствий в осуществлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома, обязании произвести снос перегородки в межквартирном тамбуре,

УСТАНОВИЛ:

Буцких Е.Н. обратилась в суд с иском к Горбачеву О.А., Стрелковой О.Р. об устранении препятствий в осуществлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома, обязании произвести снос перегородки в межквартирном тамбуре. В обоснование заявленных требований указано, что истец и Буцких А.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Укзанная квартира расположена на 6 этаже в общем поэтажном межквартирном коридоре-тамбуре рядом с квартирой №, собственниками которой на праве общей долевой собственности являются Горбачев О.А., Горбачев Н.О., Стрелкова О.Р., Стрелкова А.А. Горбачев О.А. является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, Стрелкова О.Р. – законным представителем несовершеннолетней ФИО2 Несколько лет назад жильцами квартиры № была произведена самовольная перепланировка поэтажного межквартирного коридора-тамбура, предназначенного для использования жильцами квартир № и №, а именно самовольно возведена кирпичная перегородка между входными дверями квартир № и № и установлена металлическая дверь. Тем самым ответчиками самовольно захвачена часть общего имущества многоквартирного дома и присоединена к квартире №, то есть уменьшен размер общего имущества. В результате действий ответчиков истец не может свободно пользоваться общим поэтажным межквартирным коридором-тамбуром, в квартиру истца затруднен доступ и пронос крупногабаритных вещей, мебели, строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры, а также в случае болезни невозможен вынос из квартиры больного на носилках. Истец и *** Буцких А.М. своего согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, его реконструкцию не давали. Истец неоднократно обращалась к жильцам квартиры №, однако переговоры не принесли результата. По вопросу незаконного возведения перегородки истец обращалась в управляющую компанию, администрацию Ленинского административного округа г.Мурманска, Государственную жилищную инспекцию Мурманской области. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции Мурманской области ответчик Горбачев О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, жильцам квартиры № выдано предписание о сносе перегородке, которое до настоящего времени не исполнено. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим межквартирным коридором-тамбуром, предназначенным для использования жильцами двух квартир № и № на 6 этаже многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, обязав ответчиков снести кирпичную перегородку с дверным полотном, расположенную в общем межквартирном коридоре-тамбуре между входными дверями квартир № и № и отделяющую часть общего межквартирного коридора-тамбура, предназначенного для использования жильцами двух квартир № и № на 6 этаже многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, привела обоснования, аналогичные указанным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что кирпичная перегородка с металлической дверью была возведена ответчиками около пяти лет назад. До того как ответчики в 2005 году купили квартиру №, в тамбуре стояла гипсокартонная перегородка, которая была построена предыдущими собственниками. Пояснила, что Горбачев О.А. говорил ей о том, что кирпичную перегородку они поставили для защиты от супруга истца, который до смерти в *** году проживал в квартире № <данные изъяты>. До настоящего времени перегородка не снесена, несмотря на предписание, выданное Государственной жилищной инспекцию Мурманской области. Ключи от двери, установленной в перегородке, истцу ответчиками не передавались. Просила установить ответчикам срок для сноса перегородки – до 01 августа 2015 года.

Ответчик Стрелкова О.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 60), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление, в котором указано, что перегородка установлена более 10 лет назад предыдущими жильцами, с целью защиты жилья от постороннего проникновения и укрепления стены дверного проема квартиры №, ранее истцу не мешала. Препятствия истцу в пользовании общедомовым имуществом ими не чинятся, истец может пользоваться им в любое время, когда ей будет нужно. Полагала, что перегородка не перекрывает выход, не препятствует передвижению в случае пожароопасной ситуации и других форс-мажорных обстоятельств.

Ответчик Горбачев О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Буцких А.М. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбачев Н.О. и Стрелкова А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01 марта 2005 года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы … коридоры.

Согласно пункту 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Судом установлено, что истец Буцких Е.Н. и Буцких А.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются собственниками жилого помещения – квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске, что подтверждается копией договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от 18 февраля 1997 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23 мая 2014 года (л.д. 10,12).

Ответчики Горбачев О.А., Стрелкова О.Р., а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске, на праве общей долевой собственности <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.13, 53).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, предусмотренные законом обязанности в отношении жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома несут ответчики.

Установлено, что входы в квартиры № и № дома № по ул.*** в г.Мурманске расположены в коридоре общего пользования (межквартирном тамбуре) площадью 4,4 кв.м. В техническом паспорте на жилой дом в указанном общем коридоре отсутствует какая-либо дополнительная перегородка (л.д. 44,45).

Принимая во внимание положения статьи 36 ЖК РФ, а также пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данный межквартирный тамбур является помещением общего пользования для жильцов квартир № и № дома № по ул.*** в г.Мурманске, следовательно, относится к общему имуществом многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в межквартирном тамбуре квартир № и № дома № по ул.*** в г.Мурманске установлена кирпичная перегородка с металлической дверью, отделяющая часть общего тамбура, предназначенного для использования жильцами двух квартир.

Таким образом, часть общего имущества присоединена к площади жилого помещения собственников квартиры №, в результате чего размер общего имущества собственников дома уменьшился.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, представленными истцом в материалы дела, а также материалами проверки Государственной жилищной инспекции Мурманской области.

Так, судом установлено, что на основании обращения Буцких Е.Н. 08 октября 2014 года Государственной жилищной инспекцией Мурманской области проведена внеплановая выездная проверка по вопросу законности выполнения работ по устройству перегородки в межквартирном тамбуре квартир № и № дома № по ул.*** в г.Мурманске.

В ходе проверки факт выполнения работ по устройству перегородки подтвердился, а именно установлено, что собственниками квартиры № установлена кирпичная перегородка на металлических уголках вплотную к квартире №. Собственники квартиры № присоединили часть общего имущества многоквартирного дома, тем самым увеличив площадь своего жилого помещения. Указанное подтверждено актом № о проведении внеплановой выездной проверки от 08 октября 2014 года (л.д.69 об.ст.)

По результатам проверки Горбачеву О.А. выдано предписание № от 24 декабря 2014 года о произведении демонтажа кирпичной перегородки, отделяющей часть тамбура квартир №,№ в срок до 04 марта 2015 года (л.д. 66).

В удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания Государственной жилищной инспекцией Мурманской области отказано определением от 17 апреля 2015 года (л.д.65).

Сведения об исполнении предписания, сносе перегородки ответчиками не представлено.

Кроме того, по данному факту постановлением заместителя Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 01 декабря 2014 года № Горбачев О.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ за нарушение правил пользования жилыми помещениями – самовольная перепланировка жилых помещений (л.д. 68об.ст.-69). Постановление вступило в силу, сведений об обжаловании постановления в материалах проверки не имеется.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд находит установленным факт возведения кирпичной перегородки ответчиками, что достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что наличие установленной перегородки не позволяет ей полностью пользоваться общим коридором, невозможно пронести внести в квартиру крупногабаритные предметы, строительные материалы, кроме того перегородка препятствует выносу человека на носилках в случае болезни либо смерти. Наличие перегородки нарушает ее права как собственника жилого помещения, препятствует в пользовании межквартирным тамбуром в полном объеме как помещением общего пользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца и третьего лица Буцких А.М., на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также документов, подтверждающих согласование в органах местного самоуправления на присоединение части тамбура к жилому помещению № и монтаж кирпичной перегородки, суду ответчиками не представлено.

Ссылки ответчика Стрелковой О.Р. на то, что перегородка возведена прежними собственниками квартиры № судом не принимаются, так как доказательств этому не представлено, истец данное обстоятельство отрицала, указав, что перегородка появилась около пяти лет назад. Кроме того, это не освобождает собственников жилого помещения об соблюдения обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации по соблюдению правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт установки перегородки в межквартирном тамбуре без согласия собственников помещений многоквартирного дома, в нарушение установленного законом порядка, нарушает права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование общим имуществом, а также права иных собственников помещений многоквартирного дома № по ул.*** в г.Мурманске, имеющих в силу статьи 36 ЖК РФ право владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования Буцких Е.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчику, суд соглашается с заявленным истцом сроком исполнения решения суда – до 01 августа 2015 года, в связи с чем устанавливает указанный срок.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буцких Е.Н. – удовлетворить.

Обязать Горбачева О.А., Стрелкову О.Р. снести кирпичную перегородку с дверным полотном, расположенную в общем межквартирном коридоре - тамбуре между входными дверями квартир № и № и отделяющую часть общего межквартирного коридора-тамбура, предназначенного для использования жильцами двух квартир № и № на 6 этаже многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске.

Взыскать с Горбачева О.А. в пользу Буцких Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Стрелковой О.Р. в пользу Буцких Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.Ю. Морозова