Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2013 (2-10389/2012;) от 28.11.2012

Дело № 2-2608/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Есиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалов П.Т. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалов П.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в сумме 64 161 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов по делу.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Илимпийского района Эвенкийского автономного округа (ЭАО) с Государственного предприятия ЭАО «Управление механизации» в пользу Шестопалов П.Т. было взыскано выходное пособие в сумме 64 161 руб. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который передан истцом для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по п. Тура Илимпийского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по п. Тура Илимпийского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с ГП ЭАО «Управление механизации», однако копия указанного постановления взыскателю – Шестопалов П.Т. вручена не была, также не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом была удовлетворена жалоба Шестопалов П.Т. на бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по п. Тура Илимпийского района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шестопалов П.Т. поступило письмо из МОСП по п. Тура Илимпийского района о направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию ГП ЭАО «Управлением механизации» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов П.Т. обратился в Илимпийский районный суд с иском к УФССП по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. При рассмотрении данного дела Шестопалов П.Т. стало известно о том, что ГП ЭАО «Управление механизации» уже с ДД.ММ.ГГГГ находится в процедуре ликвидации, ликвидационная комиссия создана на основании распоряжения Комитета по управления государственным имуществом администрации ЭАО № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении должника ГП ЭАО «Управление механизации» завершено, в ходе указанного производства имущество должника не выявлено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данной организации.

Полагая, что вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по п. Тура Илимпийского района была утрачена возможность для взыскания с ГП ЭАО «Управление механизации» задолженности по выходному пособию, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю указанную сумму в качестве ущерба, а также компенсацию морального вреда. Исковые требования обосновывал ссылкой на положения ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ об ответственности казны РФ в лице финансового органа за незаконные действия (бездействия) должностных лиц, а также положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – Елецкая Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, ранее в письменной отзыве пояснила, что отсутствуют необходимые условия для возложения на казну РФ обязанности по возмещению вреда, поскольку должник ГП ЭАО «Управление механизации» с октября 2005г. находился в процедуре ликвидации, в ходе которой имущество не выявлено, поэтому даже при своевременном принятии судебным приставом-исполнителем мер по принудительному взысканию, исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Илимпийского района ЭАО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Шестопалова П.Т. выходного пособия было бы невозможным. Также указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действиями судебных приставов-исполнителей личные неимущественные права Шестопалова П.Т. не нарушены.

Представитель УФССП по Красноярскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - Брянский В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования также считал необоснованными, указывая на отсутствие причинной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и убытками истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шестопалова П.Т.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования и возражения по иску, несет риск непредставления необходимых доказательств.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу вред возмещается при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если обязанность по возмещению вреда не возложена законом на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что обязательными условиями возложения обязанности по возмещению вреда на казну (финансовый орган) являются: противоправные действия (бездействие) соответствующего должностного лица или государственного органа, наличие вреда (убытков) у потерпевшего, вины должного лица, причинной связи между незаконными действиями и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Илимпийского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ГП ЭАО «Управление механизации» в пользу Шестопалова П.Т. было взыскано выходное пособие в сумме 64 161,42 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист передан взыскателем Шестопаловым П.Т. в Туринский отдел ФССП по Эвенкийскому округу, однако исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было, решение не приведено в исполнение.Решением Илимпийского районного суда ЭАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Шестопалова П.Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по п. Тура и Илимпийскому району УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не совершении необходимым действий по исполнению решения мирового судьи о взыскании выходного пособия в сумме 64 161,42 руб. (л.д. 13-14). Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 16-17).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Шестапалову П.Т. отказано в удовлетворении иска к УФССП по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба в размере 64 161,42 руб. и компенсации морального вреда, со ссылкой на предъявление иска к ненадлежащему ответчику с учетом положений ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ об ответственности казны РФ в лице финансового органа за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц (л.д. 21-22).

Полагая, что решение Илимпийского районного суда ЭАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен незаконный характер действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по п. Тура и Илимпийскому району, имеет преюдициальное значение для данного дела, а решением Центрального районного суда г. Красноярска в удовлетворении иска о возмещении ущерба отказано лишь по причине выбора ненадлежащего ответчика, Шестопалов П.Т. просил взыскать ущерб и компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю за счет казны РФ.

С указанными доводами истца суд согласиться не может по следующим причинам.

В силу ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ к обязательным условиям возмещения вреда за счет средств казны РФ закон относит: незаконные действия государственных органов или должностных лиц, наличие вреда (ущерба), вина должностного лица, наличие причинной связи между незаконными действиями и наступившим вредом.

Из содержания решений Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что судами исследовался вопрос о последствиях незаконных действий судебного пристава-исполнителя, наличии причинной связи между действиями пристава-исполнителя и невозможностью взыскания с должника ГП ЭАО «Управление механизации» в пользу Шестопалов П.Т. суммы выходного пособия. Кроме того, финансовый орган (Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю) к участию в деле, рассмотренном Илимпийским районным судом, не привлекался, установленные данным решением фактические обстоятельства обязательными для него не являются.

По запросу суда Арбитражным судом Красноярского края представлены материалы по делу № А33-8169/2009 о банкротстве в отношении ГП ЭАО «Управление механизации», в том числе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра требований кредиторов указанного юридического лица.

Из представленных документов следует, что дело о банкротстве указанной организации возбуждено и рассмотрено в порядке упрощенной процедуры «Банкротство отсутствующего должника», конкурсное производство открыто ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного производства конкурсным управляющим производились поиски имущества должника, однако имущество обнаружено не было, требования кредиторов в сумме 13 308 145,93 руб., в том числе основной долг 7 574 796,57 руб. – остались непогашенными (л.д. 61).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что по данным УФРС по Красноярского края, ГУВД по Красноярскому краю, Енисейского управления государственного морского и речного надзора, за ГП ЭАО «Управление механизации» какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, автотранспортные средства, тракторы и самоходные машины отсутствуют, ранее зарегистрированные транспортные средства с 2005г. ежегодный технический осмотр не проходили и не эксплуатировались (л.д. 69). Также из отчета конкурсного управляющего следует, что денежные средства, дебиторская задолженность, какие-либо нематериальные активы у должника отсутствуют, расчетные счета должника в ЗАО «Енисейский объединенный банк» закрыты. Из ответа налогового органа по месту регистрацию ГП ЭАО «Управление механизации» следует, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена указанной организацией за 4-й квартал 2005г., по юридическому адресу организация не находится (л.д.64-72).

Из представленных суду документов, полученных в отношении ГП ЭАО «Управление механизации» в рамках дела о банкротстве, следует, что с начала 2006г. указанная организация фактически прекратила хозяйственную деятельность, не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, в ходе ликвидации указанной организации конкурсным управляющим имущество организации (недвижимость, транспортные средства, денежные средства и иные активы) не обнаружено. Какие-либо доказательства того, что на момент вступления в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шестопалов П.Т. к ГП ЭАО «Управление механизации» у должника имелось имущество, достаточное для выплаты выходного пособия в сумме 64 161,42 руб., истцом в материалы дела не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии необходимых доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между незаконным бездействием МОСП по п. Тура и Илимпийскому району в виде нарушения срока возбуждения исполнительного производства, не предоставления взыскателю информации о движении исполнительного производства и пр., и убытками Шестопалов П.Т. в размере 64 161,42 руб.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Шестопалов П.Т. о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при совершении действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку основанием иска Шестопалов П.Т. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда является бездействие судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного взыскания денежной суммы (выходного пособия), то есть нарушение имущественных права Шестопалов П.Т. как взыскателя, основания для компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2013░.