Определение по делу № 2-1037/2016 (2-12309/2015;) ~ М-14088/2015 от 09.12.2015

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 по доверенности от ...

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной телефонограммой по номеру телефона ..., однако в судебное заседание истец не явился. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, и, следовательно, является надлежащим способом извещения лиц участвующих в деле. Однако в судебное заседание истец не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата > о чем истец также извещен своевременно и надлежащим образом, судебной телефонограммой по номеру телефона ... Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, и, следовательно, является надлежащим способом извещения лиц участвующих в деле. Однако истец вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1на все судебные заседания извещался надлежащим образом путем вручения судебных извещений. Однако, несмотря на вызовы, истец не явился в суд на судебные заседания, чем допустил злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО1 не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствии, дважды не явился в суд без уважительных причин, а представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 не настаивает на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... г. по исковому заявлению Усманова ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        С.Я.Власюк