Решение по делу № 2-303/2016 ~ М-27/2016 от 11.01.2016

город Луга 09 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-303/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Рой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области к Семенову Д.А. и Семеновой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Семенову Д.А. и Семеновой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Семенова В.И. и ее сын Семенов Д.А. занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Семенова В.И. зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически Семенова В.И. и Семенов Д.А. в квартире длительное время не проживают, вещей их там нет, оплату за жилое помещение не вносят.

Истец просит признать Семенову В.И. и Семенова Д.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Чернега С.В., действующий на основании доверенности от 15 января 2013 года (срок действия три года) (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд признать Семенова Д.А. и Семенову В.И. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчикам Семеновой В.И. и Семенову Д.А. процессуальные документы, дважды были направлены по адресу регистрации: <адрес>, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Иного места жительства ответчиков суду не известно. Из ответов операторов связи видно, что ответчики телефонами не располагают.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики не обеспечили получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчики в данном случае должны осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следовательно, в данном случае ЖК РФ не распространяет свое действие на возникшие правоотношения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы права предусмотрены и Жилищным кодексом РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, что следует из Областного закона «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность Муниципального образования Толмачевское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д. 55-56).

Нанимателем квартиры являются Семенова В.И., зарегистрированная в квартире ДД.ММ.ГГГГ, и Семенов Д.А., зарегистрированный в квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как следует из пояснений представителя истца и свидетеля В.Н.Ю., ответчики в указанном доме не проживают длительное время (более 20 лет), коммунальные платежи не оплачивают.

Таким образом, Семенова В.И. и Семенов Д.А. в течение 20 лет не пользуются квартирой, и с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Семеновой В.И. и Семенова Д.А. в спорной квартире не являлось временным.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчиков Семеновой В.И. и Семенова Д.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в другое место жительства. Ответчики не проживают в спорной квартире более 20 лет, а сохраняют в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах требования Администрации Толмачевского городского поселения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области к Семенову Д.А. и Семеновой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Семенову В.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Семенова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.