Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8433/2020 ~ М-7956/2020 от 06.11.2020

72RS0014-01-2020-011104-05

№2-8433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                       23 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца Канатьева А.М.,

представителя третьего лица Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» Шендель А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Канатьева Андрея Михайловича к Антонову Юрию Леонидовичу, ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области, Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1, ПАО "Быстробанк" о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Канатьев А.М. обратился в суд к Антонову Юрию Леонидовичу, ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области, Заводоуковский МОСП УФССП России по <адрес>, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №, ПАО "Быстробанк" с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канатьевым А.М. и Антоновым Ю.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ответчик продал истцу автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо VIN отсутствует, № двигателя № №шасси (рамы) №, цвет серый, государственный регистрационный знак № стоимостью № руб., а Канатьев А.М. указанный автомобиль купил. Согласно п.5 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Расчеты между сторонами производится следующим образом<данные изъяты> руб. в день подписания договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. после передачи покупателю паспорта транспортного средства (ПТС).

На момент продажи автомобиль находился в залоге у Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» согласно договора целевого займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, начиная с момента перечисления займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Антоновым Юрием Леонидовичем. В связи с чем, ПТС на автомобиль у Антонова Ю.Л. отсутствовал.

Как выяснилось после заключения договора купли-продажи, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа с Антоновым Юрием Леонидовичем заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель Антонов Ю.Л. передал в залог Фонду следующее имущество - автомобиль легковой, Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, VIN отсутствует, категория В, модель, № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Однако, Антонов Ю.Л. залоговую стоимость автомобиля Фонду не возвратил, несмотря на постоянные просьбы со стороны Канатьева А.М., о передаче ему ПТС на автомобиль в целях регистрации права собственности истца в органах ГИБДД, документ не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ истец сам оплатил долг Антонова Ю.Л. перед Фондом и получил на руки ПTC, однако, при обращении в ГИБДД за регистрацией своего права он узнал, что на автомобиль наложено несколько запретов на совершение регистрационных действий.

Просит суд, признать Канатьева Андрея Михайловича добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, V1N отсутствует, категория В, модель, № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, ПТС №, и снять запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, V1N отсутствует, категория В, модель, № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, ПТС №, наложенные:

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Султановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области Казекиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП Шабуровой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Судом к участию в деле привлечены третьими лицами УФССП России, УФССП России по Тюменской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посмотрел автомобиль ответчика в <адрес>, решил приобрести за <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени заключили с Антоновым Ю.Л. договор купли-продажи, ответчик передал автомобиль, ключи, техпаспорт, истец оплатил <данные изъяты> руб., ответчик сказал, что не может найти ПТС, попросил подождать, договорились, что оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. оплачивается после передачи ПТС, потом ответчик сказал, что автомобиль в залоге в Фонде. Для постановки на учет в ГИБДД не обращался, т.к. не было ПТС, ДД.ММ.ГГГГ оплатил долг Антонова Ю.Л. Фонду, получил ПТС, однако на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий. Истец автомобилем управляет с ДД.ММ.ГГГГ в страховку вписан ответчик, истец и его супруга, в настоящее время страховка закончилась, не оформлял, ждет решение суда.

Представитель третьего лица Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в отзыве, просила удовлетворить.

Ответчики, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестное приобретение не влечет установление статуса лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с ГИБДД, по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

Согласно п.1 ст.223 и п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору купли- продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом государственная регистрация изменения сведений о владельце транспортного средства осуществляется в целях обеспечения полноты учета таковых на территории Российской Федерации, и не связана с возникновением права собственности.

Гражданско-правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания этого имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства установлено Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п.3 ст.15 которого, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Антонов Ю.Л. является собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, V1N отсутствует, категория В, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, что подтверждается карточкой учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебных приставов-исполнителей наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, V1N отсутствует, категория В, модель, № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, принадлежащего должнику Антонову Ю.Л.

Из материалов дела и исполнительных производств следует, что в отношении Антонова Ю.Л.:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № Ленинского судебного района г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № Ленинского судебного района г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № Ленинского судебного района г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Антонову Ю.Л. в пределах цены иска – 610 145,02 руб., на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, сумма взыскания <данные изъяты> руб., обращении взыскании на заложенное имущество на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № Ленинского судебного района г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № Ленинского судебного района г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №.

В обоснование требований о признании добросовестным приобретателем и снятии запретов на совершении регистрационных действий на автомобиль истцом представлены: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антоновым Ю.Л. и Канатьевым А.М., по условиям которого продавец Антонов Ю.Л. продал, а покупатель Канатьев А.М. купил автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № шасси №, г/н №, V1N отсутствует, цвет серый, стоимостью <данные изъяты> руб.; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по карте, копию п/п от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный законом десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства не обратился, доказательств такого обращения не представлено.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п.3 ст.15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Доводы стороны истца о том, что у него отсутствовал ПТС и после приобретения транспортного средства Канатьев А.М. управлял транспортным средством без переоформления, судом не принимаются, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Вместе с тем, согласно полученной из УМВД России по Тюменской области информации, к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, привлекался Антонов Ю.Л.

Представленные истцом в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, недействующие страховые полиса ЕЕЕ №, ХХХ №, ХХХ №, где страхователем и собственником транспортного средства указан Антонов Юрий Леонидович, допущенный к управлению Канатьев Андрей Михайлович, не свидетельствуют о переходе прав на транспортное средство, а указывают на исполнение обязанности, установленной ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о страховании риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Признание добросовестным приобретателя того или иного имущества представляет собой форму владельческой защиты при подаче виндикационного иска. В связи с чем, предложенное истцом обоснование добросовестности приобретения спорного автомобиля, подлежит отклонению судом. Данная правовая позиция высказана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 6-П.

Оценивая представленные истцом доказательства, в части возникновения права собственности на спорный автомобиль, суд считает, что истцом не была соблюдена предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля, указанное транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Антоновым Ю.Л., который продолжает владеть и пользоваться транспортным средством, исполнять обязанность владельца по страхованию гражданской ответственности, истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки, представленный истцом договор купли-продажи не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

Следовательно, доводы истца о том, что он является новым владельцем транспортного средства голословны, несостоятельны, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании его добросовестным приобретателем на спорный автомобиль суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене имеющихся ограничений, связанных с запретом регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № шасси №, г/н №, V1N отсутствует, цвет серый.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Канатьева Андрея Михайловича к Антонову Юрию Леонидовичу, ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области, Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №, ПАО "Быстробанк" о признании Канатьева Андрея Михайловича добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н № V1N отсутствует, категория В, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, снятии запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, V1N отсутствует, категория В, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, наложенные:

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Султановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области Казекиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП Шабуровой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                              Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2020.