Решение по делу № 2-2755/2016 ~ М-2749/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2755/2016г. 07 декабря 2016 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием истца Сосновской А.Г.,

представителя ответчика Бочкарникова А.А.,

третьих лиц Гильметдиновой Л.В., Кожура Н.А.,

при секретаре Давыдове Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской А.Г. к Кадниковой В.И. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сосновская А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кадниковой В.И., указав, что между сторонами был заключен договор дарения принадлежащей истцу квартиры ****. Решением суда договор дарения квартиры признан недействительным, в связи с чем истец просила суд признать за ней права собственности на квартиру ****.

Определением суда от 16.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Гильметдинова Л.В., Кожура А.С., Кожура Н.А., Кожура С.М., Киреева Е.А.

Истец Сосновская А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что квартиру **** была предоставлена ей по месту работы, на основании ордера. Она подарила эту квартиру ответчику Кадниковой В.И., но суд расторг подарок и сейчас она хочет оформить право на свою квартиру.

Ответчик Кадникова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, Бочкарников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении заявил о пропуске истцом срока исковой давности применения последствий недействительности сделки, поскольку решение суда о признании договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ответчиком, вынесено четыре года назад.

Третье лицо Гильметдинова Л.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявив, что иском пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо Кожура Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав пояснения третьего лица Гильметдиновой Л.А., ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица Кожура А.С., Кожура С.М., Киреева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст.177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2, 3 п.1 ст.171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2, 3 п.1 ст.171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

В соответствии с выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 28.10.2016г., квартира **** находилась в собственности Сосновской А.Г. по *** С ***. вышеуказанная квартира на основании договора дарения принадлежала Кадниковой В.И. С ***. квартира на праве общей долевой собственности принадлежала Гильметдиновой Л.В., Кожура А.С., Кожура Н.А., Кожура С.М. С ***. по настоящее время **** принадлежит на праве собственности Киреевой Е.А.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***. исковые требования Сосновской А.Г. к Кадниковой В.И. удовлетворены, признан недействительным договор дарения квартиры **** от ***., заключенный между Сосновской А.Г. и Кадниковой В.И..

Из текста решения суда от ***. следует, что истец и её представитель просили суд не применять последствия недействительности сделки, поскольку намерены обращаться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем, судом было принято решение не рассматривать в рамках данного гражданского дела вопрос о приведении сторон в первоначальное положение.

Обращаясь 12.10.2016г. в суд с настоящим иском Сосновская А.Г. просила признать за ней право собственности на квартиру ****, однако не указала какой порядок следует применить при рассмотрении иска: либо рассматривать спор в порядке реституции, возвращая стороны сделки в первоначальное положение, либо истребовать имущество из чужого незаконного владения, то есть рассматривать спор по правилам виндикационного иска, либо применить иной предусмотренный законом порядок.

В соответствии ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных законом

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что также поддержали третьи лица Гильметдинова Л.В., Кожура Н.А.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что договор дарения квартиры **** от ***., заключенный между Сосновской А.Г. и Кадниковой В.И., признан недействительным на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***., а с настоящим исковым заявлением истец обратилась ***., срок исковой давности заявленным исковым требования к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ **** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 12.12.2016░.