Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2015 ~ М-3789/2015 от 24.09.2015

Дело №2-4372/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Боровкова К.Г. - Матвеевой К.С.,

третьего лица ФЛ1,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова К.Г. к Кремзукова О.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровкова К.Г. обратилась в суд с иском к Кремзукова О.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты>, расположенная над ее квартирой, принадлежит Кремзукова О.А. 17 марта 2014 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры горячей водой во время работ по замене смесителя в <адрес>, что подтверждается актом проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда от 17.03.2014 года. Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету №Р ЮЛ1» от 07.07.2014 года стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет <данные изъяты> Кроме того, истец оплатила стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Кремзукова О.А. в ее пользу убытки, понесенные в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Матвеева К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в части возмещения убытков от затопления квартиры, расходы по оплате независимой оценки, а также возврата государственной пошлины, пояснив, что доказательства причинения истцу морального вреда, со стороны истца отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо ФЛ1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, при этом, собственником остальных <данные изъяты> доли является ее дочь истица Боровкова К.Г., в связи с чем, не возражает против возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры и иных сопутствующих расходов, в пользу Боровкова К.Г.

Истец Боровкова К.Г. в судебное заседания не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Матвеевой К.С.

Ответчик Кремзукова О.А. на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители третьих лиц ЮЛ2», ЮЛ3», третье лицо ФЛ2 в зал суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца Боровкова К.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, Боровкова К.Г. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46,89). Собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> является ФЛ1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.88).

Квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кремзукова О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.54,82,84).

17 марта 2014 года произошло затопление горячей водой квартиры <данные изъяты>. Причиной затопления являются работы по замене смесителя в квартире <данные изъяты>, что подтверждается актами ЮЛ3» от 17.03.2014 года и 28.03.2014 года (л.д.42,91). В результате затопления от 17.03.2014 года в квартире <данные изъяты> пострадали потолок, стены пол, а также мебель.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку, затопление от 17.03.2014 года произошло в результате работ по замене смесителя в <адрес>, ответственность за причинение ущерба истцу, несет собственник <данные изъяты>. При возмещении ущерба, суд также учитывает волеизъявление собственника <данные изъяты> доли в <данные изъяты> – ФЛ1 о том, чтобы вся сумма ущерба была возмещена в пользу истца Боровкова К.Г.

Для определения стоимости ущерба истец Боровкова К.Г. обратилась в ЮЛ1». Согласно отчету независимой экспертизы №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненная истцу в результате затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.8-53), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца Боровкова К.Г. подлежат взысканию убытки, связанные с восстановлением нарушенных прав собственника пострадавшего жилого помещения, а именно стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.92).

Удовлетворение исковых требований о денежной компенсации морального вреда производится при наличии оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и причинении физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку исковые требования Боровкова К.Г. носят имущественный характер, выплата морального вреда действующим законодательством по данным требованиям не предусмотрена. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и нравственными либо физическими страданиями Боровкова К.Г. Переживания истца по поводу причинения ей ответчиком материального ущерба, также носят имущественный характер, и не могут служить основаниями для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В связи с чем, в требованиях Боровкова К.Г. о возмещении морального вреда, необходимо отказать.

Итого, подлежит взысканию с ответчика Кремзукова О.А. в пользу истца (<данные изъяты>. сумма восстановительного ремонта + <данные изъяты>. стоимость независимой оценки) <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Боровкова К.Г. возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. (от удовлетворенной суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.), оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровкова К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Кремзукова О.А. в пользу Боровкова К.Г. убытки в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Боровкова К.Г., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева