Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-419/2020 от 08.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Панкова К.А., изучив в протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курдюка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности передан протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курдюка ФИО5

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, если по делу об административном правонарушении не проводилось административное расследование.

В своем определении мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> делает вывод о не подведомственности данного дела мировому судье, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется определение инспектора ДПС о проведении административного расследования, что в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, а не мировым судьей.

С данными выводами, изложенными в определении мирового судьи, согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в под. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Вместе с тем, изучение материалов дела показало, что все процессуальные действия по данному делу, а именно освидетельствование Курдюка ФИО6. в СОНД <адрес>, отстранение его от управления транспортным средством, направление не медицинское освидетельствование, досмотр транспортного средства, медицинское освидетельствование Курдюка ФИО7. не состояние опьянения, личный досмотр Курдюка ФИО8., задержание транспортного средства, фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Какие-либо реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, направления запросов, в данном случае не производились. Само по себе составление протокола об административном правонарушении позднее дня его выявления не свидетельствует о проведении административного расследования.

Таким образом, возбуждение административного расследования, в данном случае, является формальным, фактически административное расследование в отношении Курдюка ФИО9. не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по общим правилам подведомственности – мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курдюка ФИО10 передано на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> ошибочно и подлежит направлению мировому судье для рассмотрения, по месту совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имело место по адресу: <адрес>, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Курдюка ФИО11. подлежат передачи по подведомственности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курдюка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Судья п/п К.А. Панкова

Копия верна:

Судья

Секретарь