Решение по делу № 2-188/2016 (2-1830/2015;) ~ М-2413/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-188/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2016 года                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Владимира Сергеевича к Катковскому Владиславу Олеговичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Капустин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Катковскому В.О., в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что <дата> на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> по делу 2-604/2013 выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с Катковского В.О. в пользу истца денежной суммы в размере руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю Эрман И.Г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, за исключением указанного земельного участка, достаточного для погашения долга, у Катковского В.О. не обнаружено.

В судебное заседание ответчик Катковский О.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ранвно как и об отложении рассмотрения дела.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Капустин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч.1 ст. 64, ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРП № от <дата>, Катковскому В.О. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В пункте 4 выписки указано, что Катковскому О.В. запрещено совершать сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на данный земельный участок, в качестве основания запрета указано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю (исполнительное производство от <дата> №) от <дата>.

Судом из пояснений истца, решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата>, исполнительного листа серии ВС №, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края <дата>, установлено, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> с Катковского В.О. в пользу Капустина В.С. взысканы денежные средства в счет основного долга в размере руб. и расходы по оплате госпошлины в размере руб., а всего руб. Указанное решение суда <дата> вступило в законную силу, <дата> был выдан вышеуказанный исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю от <дата> в отношении должника Катковского В.О. было возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании денежных средств в пользу Капустина В.С. в сумме руб.

Как следует из справки начальника отдела ОСП по <адрес> УФССП РФ по Красноярскому краю, исполнительное производство № от <дата> находится в исполнении, сумма задолженности на <дата> составляет руб. ( %). Кроме того, <дата> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края от <дата>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Катковского В.О. в пользу Капустина В.С. денежных средств в размере руб., исполнительное производство находится в исполнении, сумма задолженности на <дата> составляет руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Катковский В.О. решение суда от <дата> о взыскании в пользу истца денежных средств добровольно не исполнил, в принудительном порядке решение исполнено лишь в размере 7,7% от общей суммы взыскания.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств, в результате которых имущество и/или денежные средства на которые может быть наложено взыскание в целях исполнения решения суда, за исключением спорного земельного участка, не установлены.

Доказательств того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным местом проживания ответчика и членов его семьи, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата>, следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет руб., что не превышает размера задолженности по исполнительному производству. Данный отчет и размер стоимости спорного земельного участка ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Катковскому В.О. на праве собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Капустина Владимира Сергеевича к Катковскому Владиславу Олеговичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Катковскому Владиславу Олеговичу земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:     С.Г. Яловка