Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2016 ~ М-192/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-273/2016

                РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    Г. Красноуральск 16 мая 2016 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Уральский Транспортный Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе суммы основного долга в размере №, просроченных процентов в размере №, пени за просрочку уплаты основного долга в размере №, пени за несвоевременную уплату процентов в размере №.

В обоснование своих требований указал, что по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита, лицевым счетом заемщика. Заемщик обязался производить погашение займа с учетом процентов согласно установленного графика гашения долга по каждому кредитному договору. За несвоевременную уплату кредита и процентов по указанным кредитным договорам предусмотрено начисление пени в размере 0,2% ежедневно, от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки. Кроме того, в обеспечение иска заключен договор поручительства с ФИО1 Банк свои условия договора выполнил, а ответчик нарушил свои обязательства по уплате соответствующих платежей, предусмотренных указанными кредитными договорами.

    В судебном заседании представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в их отсутствие по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Вследствие этого данный факт неявки не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен с исковыми требованиями. Действительно являлся поручителем заемщика ФИО2, подписывал договор поручительства, ему известно, что он несет ответственность перед банком за заемщика в полном объеме.    

    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Из представленного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, следует, что Банк обязуется предоставить ФИО2 кредит в сумме в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а он обязуется возвратить денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, то есть с учетом процентов за пользование кредитом.

    Истец выполнил свои условия, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет заемщика №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету

    Как следует из представленного истцом расчета долга по данному кредитному договору, ответчик систематически нарушал обязанности по оплате долга в соответствии с графиком платежей

    Истец представил в суд расчет задолженности с учетом процентов предусмотренных договором, а также предусмотренных договором пени.

    Требования истца по взысканию данной задолженности с учетом процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.    Согласно условий договора кредит выдан под проценты и обязанность его возврата предусмотрена размером процентов на сумму кредита в 20 % годовых. Пунктом 1.1 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита, на условиях, предусмотренных кредитным договором с учетом процентов.

    В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от Банка сумму кредита и уплатить проценты на нее.

    В силу требований ст. 819 п.2, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму задолженности по кредиту, основной долг в размере №, просроченные проценты в размере №,

    Данный кредитный договор пунктами 4.6, 4.7 обеспечен в случае несвоевременного погашения платежей, предусмотренным кредитным договором, неустойкой.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

За несвоевременную уплату кредита и процентов по указанным кредитным договорам начисление пени в размере 0,2% ежедневно, от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки

    Истец, предъявляет требования об уплате неустойки на просроченные платежи. Данные требования являются обоснованными и разумными.

    Расчет данных требований по основному долгу и процентам, а также пени подтвержден расчетом истца, который проверен и является правильным.    

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора данный кредит обеспечен поручительством ФИО1, принявшего на себя в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выплаты перед Банком долга за заемщика, на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.2.1).

Таким образом, требования к поручителю Банком предъявлены на законных и обоснованных основаниях.

    Исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы иска в сумме №.    

Согласно ст. 98ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере, рассчитанной от удовлетворенной суммы, то есть в размере №

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе сумму основного долга в размере №, просроченные проценты в размере №, пени за просрочку уплаты основного долга в размере №, пени за несвоевременную уплату процентов в размере №

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты по уплате государственной пошлины в размере №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивировочной части, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:

В окончательной форме изготовлено 17.05.2016 года