Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Мороз М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

15 сентября 2022 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 20.06.2022 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения 6991 к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения 6991 сумму задолженности по кредитной карте № № в размере № копеек, в том числе: просроченные проценты в размере № копейку, просроченный основной долг в размере № копейки, неустойка в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № № копеек, а всего № копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Кузнецов С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом №% годовых. Однако Кузнецов С.А. свои обязательства по указанному договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитной карте № в размере № копеек, в том числе просроченные проценты в размере № копейку, просроченный основной долг в размере № копейки, неустойку в размере № копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения 6991 к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, передано мировому судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по подсудности.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Кузнецов С.А. с решением мирового судьи не согласен, просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области отменить, принять новое решение, которым снизить задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитной карте до № рублей. Указывает, что в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, исковые требования были им признаны, однако он пришел к выводу, что сумма задолженности, указанная банком, не соответствует действительности. Исходя из его расчета, задолженность перед ПАО Сбербанк составляет № рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, предоставил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы Кузнецова С.А. к производству суда апелляционной инстанции, дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом опубликована на официальном сайте Кировского районного суда г. Самары посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кузнецовым С.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом №% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати одного календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается на сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика возврата образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обращалось к мировой судье судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова С.А. задолженности по вышеназванного кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ № 2-4890/2020, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Кузнецова С.А.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по банковской карте № на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: просроченные проценты – № копейка, просроченный основной долг – № копейки, неустойка – № копеек. Данный расчет, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался и был признан в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Кузнецов С.А. был ознакомлен со всеми условиями договора, согласился с ними.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.А. указывает на размер задолженности перед ПАО Сбербанк в размере № рублей, однако контррасчета в обосновании своей позиции, каким образом складывается указанная сумма суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом как первой, так и апелляционной инстанции и признается верным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий Соглашения, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, мировой судья не нашел оснований для её снижения в порядке ст.333 ГК РФ, и с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Кузнецова С.А. расходов по оплате госпошлины в размере № копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вынесенного мировым судьёй решения, а лишь содержат в себе несогласие с обстоятельствами, установленными решением мирового судьи.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы процессуального и материального права, связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Е.А. Карягина