Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2016 ~ М-243/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-283/2016 Поступило 25.03.2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2016 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайманова Ю.Н., Мякишевой Н.Н., Елегечевой С.Н., Финаевой Е.Н., Шайманова В.Н., Астраханцевой Г.Н. к Аверкиевой Ф.В. о включении имущества в наследственную массу, признании наследников, фактически принявшими наследство и признании права на часть наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шайманов Ю.Н., Мякишева Н.Н., Елегечева С.Н., Финаева Е.Н., Шайманов В.Н., Астраханцева Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Аверкиевой Ф.В. о включении наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года после смерти Т., имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежащие Ш., признании их, как наследников первой очереди, фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ года их матери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за каждым из них по 1/14 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Т., признании за каждым из них по 1/14 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Ш., признании за Аверкиевой Ф.В. 1/14 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга Ш..

Истцы Шайманов Ю.Н., Мякишева Н.Н., Елегечева С.Н., Финаева Е.Н., Шайманов В.Н., Астраханцева Г.Н., а также их представитель Михайлова О.И. в судебные заседания, назначенные на 29.04.2016 года и 04.05.2016 года, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Аверкиева Ф.В. и ее представитель Худолеев В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – нотариус Кожевниковского нотариального округа Пономарев Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы, а также их представитель дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ответчик и третье лицо не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Шайманова Ю.Н., Мякишевой Н.Н., Елегечевой С.Н., Финаевой Е.Н., Шайманова В.Н., Астраханцевой Г.Н. к Аверкиевой Ф.В. о включении имущества в наследственную массу, признании наследников, фактически принявшими наследство и признании права на часть наследственного имущества, следует оставить без рассмотрения и разъяснить истцам, что суд, по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 25.03.2016 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Ш. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска и ограничения прав ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шайманова Ю.Н., Мякишевой Н.Н., Елегечевой С.Н., Финаевой Е.Н., Шайманова В.Н., Астраханцевой Г.Н. к Аверкиевой Ф.В. о включении имущества в наследственную массу, признании наследников, фактически принявшими наследство и признании права на часть наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Ш. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, наложенные определением Кожевниковского районного суда Томской области от 25.03.2016 года, отменить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Томской области возвратить Шайманову Юрию Николаевичу государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную 25.03.2016 года по квитанции серии № Томского АО «Россельхозбанк».

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Иванникова