Приговор по делу № 1-216/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-216-2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              06 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.

защитника адвоката Демидова А. Н.

подсудимого Спешилова А. В.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спешилова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 2010 года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

05.02.2009 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 07.08.2009 года) по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19.07.2010 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 28 дней

26.09.2013 года мировым судьей судебного участка №57 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Добрянского районного суда Пермского края от 24.03.2014 года и 13.10.2015 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца (снят с учета 26.11.2015 года в связи с истечением испытательного срока)

под стражей по данному делу содержащегося с 20.04.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

13.11.2015 года в утреннее время у Спешилова А. В., находящегося в состоянии опьянения в помещении магазина «Девятка» по адресу г. Пермь ул. Гашкова д. 25 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Спешилов, осознавая что его действия носят открытый характер, будут понятны и очевидны окружающим, выхватил у ФИО7 сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк». В продолжение своих преступных действий Спешилов находясь в помещении банкомата банка «Сбербанк» по адресу г. Пермь ул. Гашкова д. 19 снял с карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7. После этого Спешилов с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Спешилов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что в момент совершения хищения находился в состоянии опьянения, если бы был трезв, не совершил бы преступления. О том, что срок условного суждения по ранее вынесенному приговору ему продлялся он знал.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Демидов А. Н. так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Спешилова А. В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работал без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, положительно характеризуется соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а так же с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (так как подсудимый пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянения то не совершил бы преступления).

Как следует из материалов дела, вещи, похищенные у потерпевшей (документы, кошелек, телефон) Спешилов не возвращал ей, а передал своему знакомому на хранение, впоследствии данные вещи были у этого лица получены ФИО4 и переданы потерпевшей. Таким образом оснований для признания каких либо действий подсудимого в отношении этих вещей как какое либо смягчающее наказание обстоятельство, не имеется.

Срок условного осуждения по приговору от 26.09.2013 года на момент совершения преступления по данному делу – 13.11.2015 года не истек, так как дважды продлялся каждый раз на 1 месяц. Оснований для применения акта об амнистии к приговору от 26.09.2013 года не имеется, так как в период условного осуждения Спешилов совершал преступление по приговору 03.09.2014 года мирового судьи судебного участка №57 Добрянского муниципального района Пермского края (на момент провозглашения настоящего приговора эта судимость погашена, на момент опубликования акта об амнистии и окончания срока применения акта об амнистии, эта судимость погашена не была) и в соответствии с п. 13 Постановления от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Спешилову наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, и в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение Спешилова по приговору от 26.09.2013 г. следует отменить.

Так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, преступление было совершено им в период условного осуждения, ранее Спешилов отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания и рассмотрения дела судом, со Спешилова в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спешилова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение Спешилова А. В. по приговору мирового судьи судебного участка №57 Добрянского муниципального района Пермского края от 26.09.2013 года по ч.1 ст. 117 УК РФ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №57 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ от 26.09.2013 года, окончательно определить Спешилову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спешилову А. В. в виде содержания под стражей оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с 06.06.2016 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Спешилова под стражей до судебного разбирательства в период с 20.04.2016 года по 05.06.2016 года.

Вещественные доказательства – диск с записью хранить при деле? остальные вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья.                        Истомин К. А.

секретарь Бабурина О. И.