Определение по делу № 5-595/2017 от 07.09.2017

Дело № 5-595/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года                                              г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, привлекаемого к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

В Керченский городской суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым.

При изучении поступивших материалов об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым следует направить для рассмотрения по существу по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом то, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.3, п «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

               Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района.

       На основании изложенного, полагаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь Республики Крым).

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 29.7. ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, привлекаемого к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь Республики Крым).

Приостановить течение срока давности привлечения к административной ответственности Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ до поступления материалов дела мировому судье судебного участка № 48 Керченского судебного района.

Судья                     Киселев Е.М.