Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22505/2017 от 22.06.2017

Судья – Попова В.В. Дело № 33а-22505/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Палий Виктория Владимировна обратилась в суд с административным иском к администрации МО г.Краснодар, в котором просит признать незаконными действия администрация МО г.Краснодар, выразившееся в отказе предоставления муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, по <...> для строительства административно-офисного здания с магазином и кафе и обязать администрацию МО г.Краснодар устранить нарушение прав и законных интересов Палий В.В., путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> по <...> города Краснодара для строительства административно-офисного здания с магазином и кафе и направить проект договора аренды в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указала, что она обратилась с заявлением в администрацию МО г.Краснодар о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> для строительства административно-офисного здания с магазином и кафе. Однако до настоящего времени административный ответчик не дал ответ на данное заявление. В связи с чем, считает, что указанное действие административного ответчика выразившееся в уклонении от заключения договора аренды является не обоснованным и препятствует осуществлению заявителем своих прав на получение в аренду вышеуказанного земельного участка.

Обжалуемым решением удовлетворено административное исковое заявление Палий В.В. к администрации МО г.Краснодар. Суд признал незаконными действия администрация МО г.Краснодар, выразившееся в отказе предоставления муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> для строительства административно-офисного здания с магазином и кафе и обязал администрацию МО г.Краснодар устранить нарушение прав и законных интересов Палий В.В., путем заключения договора аренды данного земельного участка до 29.01.2025г. и направить проект договора аренды в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2016 года и отказать в удовлетворении требований Палий В.В. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, на основании постановления администрации МО г.Краснодар от <...> Косареву К.О. предоставлен в аренду на десять лет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> по <...>

03 февраля 2015г. между администрацией МО г.Краснодар и Косаревым К.О. заключен договор аренды № <...> вышеуказанного земельного участка.

27 мая 2016г. между Косаревым К.О. и Палий В.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № <...> в соответствии с которым Палий В.В. приняла на себя права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

07 июня 2016г. осуществлена государственная регистрация перехода прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которая до настоящего времени сохранена.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что между сторонами порядок, предусмотренный для передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, соблюден в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Палий В.В. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> по <...> для строительства административно-офисного здания с магазином и кафе.

Однако данное заявление было оставлено администрацией МО г.Краснодар без внимания.

Полагая, что действия администрации МО г.Краснодар, выразившиеся в не заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, нарушает ее права и законные интересы, Палий В.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку постановление о предоставлении в аренду земельного участка принято администрацией МО г.Краснодар 29 января 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действующие до 01 марта 2015г.

Так, согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ (ред. от 29.12.2014г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый Палий В.В. в аренду земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, которые в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи изъяты из оборота и не могут быть предоставлены в аренду.

Таким образом, оснований по которым может быть отказано Палий В.В. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, по <...> судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия администрации МО г.Краснодар, выразившиеся в не заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Палий В.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска Палий В.В.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: