Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2015 ~ М-678/2015 от 20.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Виприцкого Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Балацкой С.С.,

с участием:

заинтересованных лиц - представителя администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края – Шмырковой В.А., действующей на основании доверенности

№ 275/20.05 от 04.02.2015 года, представителя администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Ермолова А.А., действующего на основании доверенности от 27.02.2015 года, представителя СПК колхоза-племзавода «Кубань» - Клюевой С.А., действующей на основании доверенности от 10.11.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 9 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по заявлению Гайдукова Сергея Владимировича о признании незаконными действий администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, бездействий администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании недействительным ненормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л :

20 апреля 2015 года к производству Кочубеевского районного суда Ставропольского края было принято заявление Гайдукова С.В о признании незаконными действий администрации МО с. Кочубеевского по отказу в рассмотрении поданных 21.04.2014 г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей; о возложении обязанности на администрацию МО с. Кочубеевского устранить допущенное нарушение, путем принятия мер к рассмотрению по существу поданных 21.04.2014 г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей; о признании незаконными бездействий администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по рассмотрению поданных 18.04.2014г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей; о возложении обязанности на администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края устранить допущенное нарушение путем принятия мер к рассмотрению по существу поданных 18.04.2014 г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей; о признании незаконными бездействий администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по перенаправлению поданных 18.04.2014 г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей в адрес Администрации МО с. Кочубеевского; о признании незаконными действий по проведению собрания 01.08.2014 г. участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, район Кочубеевский, земли коллективно-долевой собственности СПК-к «Кубань»; о признании недействительным постановления администрации МО с. Кочубеевского от 02.10.2014 г.

№ 152 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей и признании невостребованными земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, район Кочубеевский, земли коллективно-долевой собственности СПК-к «Кубань».

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 29 апреля 2015 года в 09 часов.

В ходе судебного заседания от заинтересованного лица – представителя администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края Шмырковой В.А. в суд поступило ходатайство об оставлении заявления Гайдукова С.В. - без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства Шмыркова В.А. указала, что по настоящему гражданскому делу имеет место спор о праве. В производстве Кочубеевского районного суда в настоящее время находится гражданское дело по иску администрации муниципального образования с. Кочубеевского о прекращении права собственности Гайдукова С.В. – наследника после смерти Гайдукова В.А. на невостребованную земельную долю, и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. Отец заявителя – Гайдуков В.А. был указан дважды в списке собственников земельных паев, несмотря на то, что каждому работнику сельхозпредприятия земельная доля в соответствии с законодательством предоставлялась однократно. Заявитель Гайдуков С.В. реализовал свое право на наследственное имущество – одну земельную долю и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящее время имеет место спор о праве на вторую земельную долю. Администрации МО с. Кочубеевское известно, что заявитель Гайдуков С.В. по данному вопросу обращался к нотариусу. Однако, до настоящего времени он не получил свидетельства о праве на наследство. Учитывая тот факт, что настоящее время заявление Гайдукова С.В. принято к производству суда, просит в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения, и оставить заявление Гайдукова С.В. без рассмотрения.

Заявитель Гайдуков С.В. и его представитель Майдибор Н.П. в судебное заседание не явились. Майдибор Н.П. была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, однако в судебное заседание не явилась, надлежащих документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. Суд не может принять во внимание документы, поступившие в суд по факсу - командировочное удостоверение и приказ о направлении в командировку на 3 дня, поскольку они не подтверждают участие Майдибор Н.П. в судебном заседании Красносулинского районного суда Ростовской области 29 апреля 2015 года. Кроме того, в повестке суда, послужившей основанием для командировки, не могут содержаться сведения о времени судебного заседания - «с 28 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года» (статья 114 ГПК РФ).

Заявителю и его представителю судом направлялись телеграммы с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения в связи с тем, что их жилые помещения закрыты, а адресаты за телеграммами не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общих правил, закрепленных в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, части 2 статьи 257 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из смысла ч. 2 ст. 257 ГПК РФ следует, что неявка в судебное заседание заявителя, его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Учитывая, что неполучение заявителем Гайдуковым С.В. направляемой судом телеграммы о времени и мете рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации его прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть заявление Гайдукова С.В. в отсутствие не явившихся заявителя и его представителя.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Ермолов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя администрации муниципального образования с. Кочубеевское.

Заинтересованное лицо – представитель СПК колхоза-племзавода «Кубань» - Клюева С.А. в судебном заседании также поддержала ходатайство представителя администрации муниципального образования с. Кочубеевское Шмырковой В.А. об оставлении заявления Гайдукова С.В. без рассмотрения. Считает, что в данном случае имеет место неразрешенный спор о праве. Право собственности Гайдукова С.В. на вторую земельную долю до настоящего времени не зарегистрировано. Государственная регистрация права сняла бы все вопросы о невостребованности земельной доли. Подачей заявления о признании незаконными действий, бездействий, ненормативного акта органа местного самоуправления Гайдуков С.В. пытается разрешить спор о праве и хоть как-то подкрепить право собственности «возникшее» из-за технической ошибки при составлении списка. Из содержания заявления Гайдукова С.В. следует, что он, оспаривая действия, постановление администрации в рамках главы 25 ГПК РФ, фактически, ставит вопрос о его праве собственности на вторую земельную долю. Считает, что СПК колхоз-племзавод «Кубань» не является заинтересованным лицом по делу, а может выступать только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, суд считает необходимым оставить заявление Гайдукова С.В без рассмотрения, поскольку судом установлено наличие спора о праве на земельную долю.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является несостоятельной, так как порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами (статья 1). Правоотношения по настоящему гражданскому делу регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Этот Закон не предусматривает необходимости и возможности оценки представленных возражений ни органом местного самоуправления, ни общим собранием дольщиков.

Требования Гайдукова С.В. направлены на достижение результата, конечным итогом которого является оформление права собственности на объект недвижимого имущества – земельную долю. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. К тому же, в настоящее время в производстве Кочубеевского районного суда находится гражданское дело по рассмотрению спора о прекращении права собственности Гайдукова С.В. на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. Право собственности на одну земельную долю Гайдуков С.В. уже зарегистрировал и фактически в настоящее время претендует на вторую земельную долю наследодателя.

Таким образом, характер требований заявителя, отсутствие оформленных его наследственных прав на вторую земельную долю безусловно свидетельствуют о наличии спора о праве заявителя как наследника Гайдукова В.А.

Кроме того, наличие спора о праве также подтверждается тем, чтов своем заявлении в качестве заинтересованного лица Гайдуков С.В. указал СПК колхоз-племзавод «Кубань», который не является структурным подразделением органов муниципальной власти, и действия которых обжалуются.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

По сути, СПК колхоз-племзавод «Кубань» является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, а не заинтересованным лицом, поскольку к нему не предъявлено никаких требований. Указанное Гайдуковым С.В. правовое положение постороннего лица – СПК колхоза-племзавода «Кубань» противоречит предъявляемым заявителем требованиям. То есть, в данном случае имеет место спор о праве, поскольку отмена обжалуемого ненормативного акта влечет за собой утрату возникших из этого акта гражданских прав или какое-либо изменение у лица, не являющегося заявителем.

С учетом изложенного основания для разрешения данных требований в порядке главы 25 ГПК РФ отсутствуют.

По смыслу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения органа государственной власти (глава 25 ГПК РФ), не допускается.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае рассмотрения дела в порядке особого производства установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, суд считает необходимым применить ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и удовлетворить ходатайство представителя администрации муниципального образования с. Кочубеевского Кочубеевского района Ставропольского края об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.ч. 4 ст. 1, 166, 224, 225,247, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя администрации муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края Шмырковой В.А об оставлении заявления Гайдукова С.В – удовлетворить.

Заявление Гайдукова С.В о признании незаконными действий администрации МО с. Кочубеевского по отказу в рассмотрении поданных 21.04.2014 г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей; о возложении обязанности на администрацию МО с. Кочубеевского устранить допущенное нарушение, путем принятия мер к рассмотрению по существу поданных 21.04.2014 г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей; о признании незаконными бездействий администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по рассмотрению поданных 18.04.2014г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей; о возложении обязанности на администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края устранить допущенное нарушение путем принятия мер к рассмотрению по существу поданных 18.04.2014 г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей; о признании незаконными бездействий администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по перенаправлению поданных 18.04.2014 г. и 12.01.2015 г. возражений наследника Гайдукова С.В. собственника земельной доли - Гайдукова В.А о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей в адрес Администрации МО с. Кочубеевского; о признании незаконными действий по проведению собрания 01.08.2014 г. участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, район Кочубеевский, земли коллективно-долевой собственности СПК-к «Кубань»; о признании недействительным постановления администрации МО с. Кочубеевского от 02.10.2014 г.

№ 152 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей и признании невостребованными земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, район Кочубеевский, земли коллективно-долевой собственности СПК-к «Кубань» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гайдуков С.В и его представителю – Майдибор Н.П право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В.Виприцкий