Определение по делу № 12-647/2015 от 08.10.2015

Дело № 12-647/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                       09 октября 2015 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Устинова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата ,

УСТАНОВИЛ:

    Устинов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата .

Ознакомившись с жалобой Устинова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных» Номер от Дата в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

    Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги у Адрес , расположенный на территории Адрес , жалоба Устинова С.В. подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд Адрес .

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело по жалобе Устинова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                       Н.В. Макарычева