Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2014 ~ М-2139/2014 от 07.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жигулёвск 02 декабря 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Прохоровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Прохоровой Т.А., требуя взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 141,62 руб., из которых : 3766,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14029,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6131,52 руб. – просроченные проценты, 46213,92 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2304,25 руб., а всего взыскать 72445,87 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Прохоровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ей был выдан кредит в размере 86000,00 рублей на срок по 15.05.2015, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых. Согласно п.п.3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик Прохорова Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами в адрес заемщика и выписками по лицевому счету. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся за пользование им процентов. Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в силу ст.330 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России», выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Прохорова Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному адресно-справочной службой Самарской области на запрос суда. Повестка лично вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.24), вторичное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью ответчика и ее добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Прохоровой Т.А. был выдан кредит в размере 86 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых (л.д.7-8).

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма в размере 86 000,00 руб. передана ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком погашения (л.д.17).

В установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов, в связи с чем истцом ответчику Прохоровой Т.А. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии условиями Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет 70 141,62 руб., из которых : 3766,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14029,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6131,52 руб. – просроченные проценты, 46213,92 руб. – просроченный основной долг (л.д.9).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ею как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется ее подпись в договоре.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 70141,62 руб.

Согласно п.п. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Прохоровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Прохоровой Т. А..

Взыскать с Прохоровой Т. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 141,62 руб. (из которых : 3766,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14029,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6131,52 руб. – просроченные проценты, 46213,92 руб. – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304,25 руб., а всего взыскать- 72445,87 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева