Решение по делу № 2-8460/2017 ~ М-8099/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-8460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                            город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Валиевой Олеси Сергеевны к Сучковой Анне Николаевне о взыскании суммы неотработанной правовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Валиева О.С. обратилась в суд с иском к Сучковой А.Н. о взыскании неотработанной правовой помощи, в обоснование иска указав, что 23.09.2016г. истец заключила с Сучковой А.Н. – адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» договор №745 на оказание правовой помощи и внесла в кассу НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве оплаты услуг по оказанию правовой помощи, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1340 от 27.09.2016 г. Согласно условий заключенного договора, в обязанности поверенного входило приведение в соответствие с изменением в законодательстве свидетельства о праве собственности на земельный участок. Ответчик условий договора не исполнила, каких-либо юридически значимых действий в рамках исполнения заключенного договора не совершила, предоставила истцу лишь выписки из ЕГРП, которые также не свидетельствуют о совершении каких-либо юридически значимых действий в пользу истца и выполнении условий договора.

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотработанной правовой помощи в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 93,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 357,78 руб., расходы по копированию телеграммы в размере 20 руб.

В судебное заседание истец Валиева О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Николаева С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сучкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Воропаева А.В. просила отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779-782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Судом установлено, что 23.09.2016 г. между истцом Валиевой О.С. (Доверитель) и адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» Сучковой А.Н. (Поверенный) был заключен договор №745 на оказание правовой помощи, согласно п. 1.2 которого поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь – приведение в соответствие с изменением в законодательстве свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №1340 от 27.09.2017 г., на основании заключенного договора истец внесла в кассу НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве оплаты по договору, что ответчиками не оспаривалось.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 05.07.2017г. исковые требования Валиевой Олеси Сергеевны к Сучковой Анне Николаевне, Некоммерческой организации – коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридической помощи денежных средств и убытков удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 19.09.2017г. решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.07.2017г. отменено в части взыскания с НО КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» в пользу Валиевой О.С. денежных средств уплаченных по договору об оказании правовой помощи в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовых расходов в размере 56,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 083 руб.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Валиевой О.С. к НО КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что истец обратилась к ответчику Сучковой А.Н. с вопросом о наложении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на границы смежных земельных участков, что было установлено заключением кадастрового инженера при оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

При этом право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о принадлежности истцу данного земельного участка внесены в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП и материалами дела правоустанавливающих документов.

Ответчик Сучкова А.Н. никаких юридически значимых действий в отношении вышеуказанного земельного участка в интересах истца не совершала, что подтверждается ответом на судебный запрос из Управления Росреестра по РБ и материалами дела правоустанавливающих документов.

Доказательств исполнения поручения со стороны ответчиков, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Судом апелляционной инстанции указано, что условия договора на оказание правовой помощи адвокатом не исполнены, какой-либо результат правовой работы, в том числе промежуточный, поверенным не достигнут.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Валиевой О.С. к Сучковой А.Н. о взыскании стоимости услуг неотработанной правовой помощи в размере 75 000 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком никакие услуги истцу оказаны не были и данные расходы истцу не возмещены.

Исходя из результата рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 93,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 357,78 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 20 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валиевой Олеси Сергеевны к Сучковой Анне Николаевне о взыскании неотработанной правовой помощи удовлетворить.

Взыскать с Сучковой Анны Николаевны в пользу Валиевой Олеси Сергеевны сумму неотработанной правовой помощи в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 93,60 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 357,78 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2017.