Решение по делу № 2-2718/2015 ~ М-1372/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2718/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2015 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутовой Л.В., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маличаевой Ф.С. к Саидову Д.Э. о вселении в квартиру и выселении посторонних лиц,

УСТАНОВИЛ:

Маличаева Ф.С. обратилась в суд с иском к Саидову Д.Э. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> выселении из нее посторонних лиц. В обоснование иска указано, что 19 января 2015 года апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан за Маличаевой Ф.С. признано право общей совместной собственности в равных долях на приобретенную при совместной жизни с бывшим супругом Саидовым Д.Э. двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,08 кв.м., расположенной по адресу: РД, г. <адрес>.

На основании данного решения суда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о праве собственности с регистрационным номером № 05-05/001-05/160/002/2015-3008/2 на ее долю в квартире, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Однако, истица не может воспользоваться своим правом, так как бывший супруг Саидов Д.Э. поменял замки от входных дверей в квартиру и вселил туда посторонних людей. Просит суд вселить ее в принадлежащую ей долю квартиры и выселить оттуда посторонних лиц.

В судебном заседании истица Маличаева Ф.С. поддержала исковое заявление и по основаниям, изложенным в нем, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – Саидов Д.Э. в судебное заседание не явился и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представил.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 19.01.2015 года было признано право

собственности Маличаевой Ф.С. на долю в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации прав серия 05-АБ № усматривается, что Маличаевой С.Ф. на праве собственности принадлежит 1/2 <адрес> (основание договор – апелляционное определение Верховного суда РД от 19.01.2015г.).

Несмотря на эти обстоятельства дела, собственник лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению по причине препятствий, создаваемых ответчиком.

В деле также имеется заявление Маличаевой Ф.С. от 19.02.2015 года на имя начальника МОВ ОП по Советскому району УМВД, в котором она просит оказать содействие в заселении ее в долю <адрес>.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований в части ее вселения в ее долю квартиры.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчику Саидову Д.Э. также принадлежит на праве собственности 1/2 доля <адрес> и он, как собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Нахождение квартиры в свободном доступе для посторонних лиц не является достаточным основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения и истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность нахождения посторонних лиц в указанной квартире, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маличаевой Ф.С. к Саидову Д.Э. о вселении в квартиру и выселении посторонних лиц, удовлетворить частично.

Вселить Маличаеву Ф.С. в квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В остальной части исковых требований Маличаевой Ф.С. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.