Приговоры по делу № 1-11/2021 (1-470/2020;) от 26.11.2020

Дело № №

УИД 50RS0№

ПРИГОВОР

ФИО20 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО18,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО21

при секретарях: ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, будучи здоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с установленными на задней оси автомобиля шинами, различных размеров, моделей и рисунками протектора, свидетельство о регистрации на которого, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО2, на заднем сидении посередине ФИО9, в условиях пасмурной, без осадков погоды, в темное время суток и при общей видимости проезжей части не менее 300 метров, двигался с включенным ближнем светом фар по крайней левой полосе участка 57км автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> в направлении <адрес> неустановленной скоростью. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение, по две полосе движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений которых разделены разметкой в соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), без дефектов асфальтового дорожного покрытия, сухой проезжей части, с незначительным подъемом и с закруглением дорожного полотна малого радиуса вправо, при наличии линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую края проезжей части; 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях; 1.5. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; при наличии дорожных знаков, установленных по ходу его движения: предупреждающего знака, информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке: 1.12.1. «Опасные повороты» - с первым поворотом налево; запрещающего знака, вводящего определенные ограничения движения: 3.24. «Ограничение максимальной скорости» в 50 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ; знака особых предписаний: 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Направления движения по полосе»; знака дополнительной информации: 8.23. «Фотофиксация» Приложения 1 к ПДД РФ.

Двигаясь таким образом, ФИО4 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в том, что он не убедился в безопасности своего маневра и не принял своевременных мер, соответствующих данному опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, не применив мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем создал опасную ситуацию.

Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, не убедившись в том, что своим маневром не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам движения, ФИО4 при прохождении опасного участка дороги с закруглением дорожного полотна малого радиуса вправо, применил необоснованный маневр влево, пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении в сторону <адрес>, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, и на 57км+606,3м автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> в левой полосе движения совершил столкновение с двигавшимся без нарушений ПДД РФ во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4 нарушил требования: п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения ФИО4 ПДД РФ, пассажир автомобиля «ВАЗ 321703» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на месте происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

В результате столкновения ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая травма позвоночника: разрыв связок атланто-окципитального сочленения с переломом правого суставного отростка затылочной кости, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб и размозжение спинного и продолговатого мозга, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку на уровне шейного отдела позвоночника; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника с распространением на ствол мозга, поверхности полушарий мозжечка и головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; ушибленные раны левой височной области с распространением на левую ушную раковину, правой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадины лобной области справа, верхнего век правого глаза, левой щечной области, области подбородка, левой передне-боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в области подбородка, левого плеча, левого предплечья, области левого лучезапястного сустава, левого бедра, распространяющийся на область левого коленного сустава, области левого голеностопного сустава; признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в области корней легких, в области ворот печени, в связках печени. Все телесные повреждения оцениваются в совокупности и по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (в соответствии с п. 6.1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы позвоночника в шейном отделе с ушибом и размозжением спинного и продолговатого мозга, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В результате столкновения Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, с развитием гемоперитонеума (около 1л крови и сгустков в брюшной полости), с последующей спленэктомией; рубцы, образовавшиеся на месте заживления ран в области левого коленного сустава по передней поверхности, в области правого коленного сустава по передней поверхности. Вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО4 п. 1.3., 1.5., 2.3.1. (5.1), 2.7., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и причинением смерти ФИО2, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, поскольку получил серьезные повреждения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Стоимость ущерба по автомобилю не признает. Иск в части морального вреда признает частично.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО4, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) ехала по <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения со скоростью 60 км/ч. Авария произошла около АТП в <адрес>. дорога была сухая, чистая, на улице уже было темно. Все произошло так быстро, что не запомнила машину подсудимого. Пыталась перестроиться на правую полосу движения, что бы уйти от удара. Ее (ФИО22 увезли в больницу, сделали операцию. Когда лежала в больнице, к ней (Потерпевший №1) приходила супруга подсудимого, говорила, что она (Потерпевший №1) виновата в аварии. Просит взыскать материальный ущерб за машину в размере 780000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Машина после аварии не пригодна для восстановления, поэтому просит 780000 рублей. Страховая в устной форме отказала в выплате денежных средств. Оценка годных остатков автомобиля не проводилась. Автомобиль был продан за 320000 тысяч рублей в связи с чем уточнила исковые требования просила взыскать за автомобиль 430000 рублей. Ущерб потерпевшим не возмещен в полном объеме. Извинений подсудимый не приносил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она приходится родной матерью погибшему ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на территорию Российской Федерации на заработки, и более домой не возвращался. В среднем раз в неделю она созванивалась со своим сыном, разговаривали на различные темы. Последний раз с ним созванивалась примерно ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей (Потерпевший №2) стало известно, что сын погиб в дорожно-транспортном происшествии, при каких обстоятельствах не знает. В результате гибели сына, ей (Потерпевший №2) причинен моральный и материальный вред (т. 1 л.д. 137-139);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС в 1 полку в звании старшего лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит слежение за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение общественного порядка на дорогах, расположенных на территории обслуживания 1 полка ДПС. Как помнит, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве совестно с инспектором ДПС ФИО12, где-то в 23 часа, точного времени не помнит, была получена информация от дежурного батальона о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 58 км автомобильной дороги «<адрес>», вблизи автотранспортного предприятия <адрес>. Спустя некоторое время, они прибыли на место происшествия. На момент их прибытия стояла пасмурная, без осадков погода, было темно, однако из-за работающих мачт освещения, видимость проезжей части была не менее 100 метров. Помнит, что произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> регистрационные знаки которых не помнит. В результате столкновения, пассажир автомобиля <данные изъяты> скончался на месте происшествия, пострадавших, а именно водителя автомобиля «<данные изъяты> и его еще одного пассажира, а также водителя автомобиля <данные изъяты> с телесными повреждениями госпитализировали в больницу. Как помнит, проезжая часть в месте происшествия была горизонтального профиля с незначительным подъемом в сторону <адрес> и закруглением рельефа вправо, асфальтирована, без дефектов дорожного полотна, была в сухом состоянии, имела двустороннее движение по две полосы движения в каждом направлении. Встречный поток по направлению к <адрес> был разделен линиями дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ. В месте происшествия присутствовало ограничение скорости до 50 км/ч. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> находился в крайней правой полосе движения по направлению к <адрес>, немного под углом к линии дорожной разметки. В результате происшествия у автомобиля <данные изъяты> образовались механические повреждения на кузове спереди, большинство с левой стороны. Практически на одной линии с данным автомобилем, частично в крайней правой полосе движения по направлению к <адрес>, частично на искусственной возвышенности справа, относительно движения в сторону <адрес> находился автомобиль «<данные изъяты>», с правой стороны которого на земле лежал труп мужчины, анкетных данных которого, он не помнит. На автомобиле были механические повреждения спереди и по левой части кузова. Труп мужчины был извлечен сотрудниками МЧС с переднего пассажирского места. Визуально осмотрев проезжую часть, как припоминается, осыпь битых частей от транспортных средств находилась практически на всех полосах, однако первая осыпь, части транспортных средств находились на левой полосе движения в сторону <адрес>. Инспектором ФИО23 на месте происшествия был опрошен очевидец, водитель, который в момент происшествия двигался в сторону <адрес>. Как ему стало известно, автомобиль <данные изъяты>», который ранее двигался также в сторону <адрес> при прохождении закругления выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Вскоре на место происшествия прибыл следователь и работники ритуальных услуг. Ими осуществлялось регулирование движения в месте происшествия. Следователь тем временем производил фотографирование, а после замеры с привязкой в присутствии понятых. В дальнейшем тело погибшего сотрудниками ритуальной службы было доставлено в морг, а поврежденные автомобили на специализированную стоянку. Ни с кем из участников происшествия он не знаком, по истечении времени звонков, касающихся данного происшествия от посторонних лиц, к нему не поступало ( т. № л.д. 210-213);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО11 следует, что точный день и месяц не помнит, но в 2019 году, он, решил прокатиться на своем автомобиле по <адрес>, маршрут его следования пролегал по автомобильной дороге «<адрес>» в сторону <адрес>. На улице было темно, без осадков, дорога была сухая. Двигаясь в сторону <адрес>, он решил заехать в карман (парковка), расположенный возле Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, чтобы посмотреть, есть ли на данной парковке его друзья. Так как там никого не оказалось, он, не останавливаясь, проехал мимо. Выехав обратно на автомобильную дорогу «<адрес>», он продолжил двигаться в сторону <адрес>. Как только он выехал из данного кармана, он увидел, что впереди его движения произошло столкновение двух автомобилей. Пояснил, что когда он заезжал в карман, никого происшествия в том месте не было. Подъехав ближе, он увидел, что произошло столкновение двух автомобилей «КИА RIO» и «ВАЗ 321703», регистрационные знаки которых не помнит. Как помнит, проезжая часть в месте происшествия была горизонтального профиля с незначительным подъемом в сторону <адрес> и закруглением рельефа вправо, асфальтирована, без дефектов дорожного полотна, была в сухом состоянии, имела двустороннее движение по две полосы движения в каждом направлении. Встречный поток по направлению к <адрес> был разделен линиями дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ. В месте происшествия присутствовало ограничение скорости до 50 км/ч. Поврежденный автомобиль «КИА RIO», находился в крайней правой полосе движения по направлению к <адрес>. В данном автомобиле на водительском месте находилась девушка, которая была в сознании. Кто-то из посторонних помог выбраться ей из автомобиля. Практически на одной линии с данным автомобилем, частично в крайней правой полосе движения по направлению к <адрес>, частично на искусственной возвышенности справа, относительно движения в сторону <адрес> находился автомобиль «ВАЗ 321703». Он видел, что на водительском месте находился мужчина, который не подавал признаков жизни. Далее со своего мобильного телефона он сообщил о случившемся в экстренные службы. После, он решил обойти автомобиля «ВАЗ 321703» и посмотреть, есть ли еще пострадавшие. Обойдя с передней стороны, увидел, что на возвышенности, возле автомобиля лежит без признаков жизни мужчина. К нему он близко не подходил. Помнит, что кто-то из посторонних пытался извлечь водителя из автомобиля «ВАЗ 321703», однако тот был зажат конструкциями салона автомобиля и, достать его не получилось. Вскоре на место происшествия прибыли экстренные службы, среди которых бригада скорой помощи, инспектора ДПС и автомобиль пожарной охраны. На тот момент он помнит, что водитель автомобиля «КИА RIO» сидела возле отбойника и находилась в истерике, ее пытались всячески успокоить. Пожарные пытались извлечь водителя из автомобиля «ВАЗ 321703». Поняв, что его помощь не требуется, он уехал домой. Ни с кем из участников происшествия он не знаком, по истечении времени звонков, касающихся данного происшествия от посторонних лиц, к нему не поступало (т.1 л.д. 214-217);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО12 следует, чтоон работает в должности инспектора ДПС в 1 полку в звании лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит слежение за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение общественного порядка на дорогах, расположенных на территории обслуживания 1 полка ДПС. Как помнит на данный момент, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве совестно со старшим инспектором ДПС ФИО10 и, неся службу на маршруте патрулирования, ближе к 12 часам ночи была получена информация от дежурного батальона о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 58 км автомобильной дороги «<адрес>», вблизи автотранспортного предприятия. Спустя некоторое время они прибыли на место происшествия. На момент их прибытия стояла пасмурная, без осадков погода, было темное время суток, однако из-за работающих мачт освещения, видимость была хорошая, не менее 100 метров. Произошло столкновение двух автомобилей, а именно <данные изъяты>», регистрационные знаки которых он не помнит. В результате столкновения, пассажир автомобиля «ВАЗ 321703» скончался на месте происшествия, пострадавших, а именно водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и его еще одного пассажира, а также водителя автомобиля <данные изъяты> с телесными повреждениями госпитализировали в больницу. Опросить пострадавших в связи с этим не представилось возможным. Как помнит, проезжая часть в месте происшествия была горизонтального профиля с незначительным подъемом в сторону <адрес> и закруглением вправо, асфальтирована, без дефектов дорожного полотна, находилась в сухом состоянии, имела двустороннее движение: две полосы движения в каждом направлении. Встречный поток по направлению к <адрес> был разделен линиями дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ. В месте происшествия присутствовало ограничение в скорости до 50 км/ч. Автомобиль <данные изъяты> находился в крайней правой полосе движения по направлению к <адрес>, немного под углом к линии дорожной разметки. В результате происшествия у автомобиля «КИА RIO» визуально были зафиксированы основные механические повреждения, которые находились на кузове спереди, большинство с левой стороны. Практически на одной линии с данным автомобилем, частично в крайней правой полосе движения по направлению к <адрес>, частично на искусственной возвышенности справа, относительно движения в сторону <адрес> находился автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> с правой стороны которого на земле лежал труп мужчины, анкетных данных которого не помнит. На автомобиле были визуально зафиксированы механические повреждения спереди и по левой части кузова. Труп мужчины был извлечен сотрудниками МЧС с переднего пассажирского места. Визуально осмотрев проезжую часть, как припоминается, осыпь битых частей от транспортных средств находилась практически на всех полосах, однако самая первая осыпь, части транспортных средств находились на левой полосе движения в сторону <адрес>. Им на месте происшествия был опрошен очевидец, водитель, который в момент происшествия двигался в сторону <адрес>. С его слов было установлено, что автомобиль <данные изъяты> который ранее двигался также в сторону <адрес> при прохождении закругления выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Вскоре на место происшествия прибыл следователь и работники ритуальных услуг. Ими осуществлялось регулирование движения в месте происшествия. Следователь тем временем производил фотографирование, а после замеры с привязкой в присутствии понятых. В дальнейшем тело погибшего сотрудниками ритуальной службы было доставлено в морг, а поврежденные автомобили на специализированную стоянку. Ни с кем из участников происшествия он не знаком, по истечении времени звонков, касающихся данного происшествия от посторонних лиц, к нему не поступало (т. 1 л.д. 220-223);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 следует, что ФИО4 приходится ей знакомым, с которым поддерживала товарищеские отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, рабочий день закончился в 23 часа. Вечером ей позвонил ФИО4, они с ним поговорили, в процессе разговора она ему сообщила о том, что её нужно в <адрес>, но возможности добраться до железнодорожной платформы Ново-иерусалимская у нее нет. ФИО4 сказал, что если у него будет возможность, то он приедет на автомобиле и её (ФИО9) заберет. В этот же день примерно в 23 часа 25 минут она вышла из магазина на улицу и увидела ФИО4, который стоял около своего автомобиля, фрагмент государственного регистрационного знака «110». Рядом также стоял незнакомый ей ранее молодой человек. Далее они все сели в автомобиль, ФИО4 сел за руль, молодой человек сел на переднее пассажирское сидение, она заняла место заднего пассажира посередине. От магазина они сначала поехали по <адрес>, далее выехали на автомобильную дорогу «<адрес>» и выдвинулись в сторону <адрес>. В процессе езды она задремала. В какой-то момент, она услышала сильный крик ФИО4 и молодого человека, сидящего на переднем сидении. Она открыла глаза и увидела свет фар перед их автомобилем, далее произошел сильный удар, от удара она потеряла сознание. Очнулась лежа на земле вблизи дороги. Рядом находилось много людей. Я поняла, что попала в ДТП. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и её госпитализировали в Истринскую больницу. Находясь в больнице, она узнала, что автомобиль под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного движения. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 196-198);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автомобильной дороге «<адрес>» сторону <адрес>. На момент его следования были следующие погодные и дорожные условия: темное время суток, пасмурно, без осадков, дорога сухая. Дорога освещалась светом от мачт городского освещения, установленных с правой стороны проезжей части относительно его движения. Проезжая часть дороги имела четыре полосы движения, по две полосе движения в каждом направлении, стороны движения между собой были разграничены двойной сплошной линией, которая была хорошо различима. Движение он (ФИО13) осуществлял по левой полосе и со скоростью около 50-60 км/ч; на автомобиле был включен ближний свет фар. Продолжая двигаться в прежнем направлении, он приближался к участку дороги, где рельеф менялся на закругление дороги вправо с незначительным подъемом. В салонное зеркало заднего вида, он увидел, что к нему стремительно приближался автомобиль, который двигался, как и он по левой полосе движения в сторону <адрес>. Он решил уступить ему дорогу и перестроился на правую полосу попутного движения. Больше никаких автомобилей, двигавшихся в сторону <адрес> как позади, так и впереди не было. Находясь на правой полосе движения и преодолевая подъем, он увидел, как автомобиль, который ранее стремительно приближался к нему, не смог преодолеть закругление, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 205-207).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в сторону <адрес> по автомобильной дороге «<адрес>», на 58 км допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 скончался на месте происшествия (том № л.д. 51);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением к нему в виде схемы места ДТП и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок 57км+750м автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес>. Проезжая часть с незначительным подъемом и закруглением полотна вправо в сторону <адрес>; асфальтированная, в сухом состоянии, предназначена для движения транспорта в двух направлениях, по две полосе в каждую сторону. Стороны движения между собой разграничены линией дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.24. Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» в 50 км/ч. После ДТП автомобиль <данные изъяты> находился на крайней правой полосе движения по направлению к <адрес>, передней частью обращен в сторону обочины. После ДТП автомобиль «ВАЗ 321703» находился частично в крайней правой полосе движения по направлению к <адрес>, частично на искусственной возвышенности справа, относительно движения в сторону <адрес>ней левой полосе движения в сторону <адрес> расположена осыпь битого стекла и пластика. Следы торможений в месте происшествия не обнаружено. В результате происшествия на автомобиле <данные изъяты> образовались механические повреждения в передней левой части кузова, направление основного динамического воздействия спереди назад относительно продольной оси. В результате происшествия на автомобиле <данные изъяты> образовались механические повреждения в передней левой части кузова, направление основного динамического воздействия спереди назад относительно продольной оси. Труп ФИО2 находился за пределами проезжей части на возвышенности в положении лежа на спине возле автомобиля «<данные изъяты>» (том № л.д. 52-64);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма позвоночника: разрыв связок атланто-окципитального сочленения с переломом правого суставного отростка затылочной кости, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб и размозжение спинного и продолговатого мозга, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку на уровне шейного отдела позвоночника; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника с распространением на ствол мозга, поверхности полушарий мозжечка и головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; ушибленные раны левой височной области с распространением на левую ушную раковину, правой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадины лобной области справа, верхнего век правого глаза, левой щечной области, области подбородка, левой передне-боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в области подбородка, левого плеча, левого предплечья, области левого лучезапястного сустава, левого бедра, распространяющийся на область левого коленного сустава, области левого голеностопного сустава; признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в области корней легких, в области ворот печени, в связках печени. Все телесные повреждения оцениваются в совокупности и по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (в соответствии с п. 6.1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы позвоночника в шейном отделе с ушибом и размозжением спинного и продолговатого мозга, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том № л.д. 77-92);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью у ФИО9 установлено наличие ссадин верхних и нижних конечностей. Повреждения могли быть получены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с неотобразившимися индивидуальными особенностями, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленные ссадины в силу своей незначительности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития № Н от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 105-108);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, с развитием гемоперитонеума (около 1л крови и сгустков в брюшной полости), с последующей спленэктомией; рубцы, образовавшиеся на месте заживления ран в области левого коленного сустава по передней поверхности, в области правого коленного сустава по передней поверхности. Вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 121-125);

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования ФИО14, согласно которой состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 185);

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 с приложением к протоколу в виде и фототаблицы, согласно которым Потерпевший №1, находясь на левой полосе движения по направлению к <адрес> показала на место столкновения транспортных средств (том № л.д. 224-230);

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым было дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия и участок 57-58км автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес>. В ходе дополнительного осмотра было зафиксировано, что скоростное движение на данном участке ограничено в 50 км/ч, а также установлено наличие предупреждающего знака, информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке: 1.12.1. «Опасные повороты» - с первым поворотом налево; знака особых предписаний: 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Направления движения по полосе»; знака дополнительной информации: 8.23. «Фотофиксация» Приложения 1 к ПДД РФ (том № л.д. 231-237);

Протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы механические повреждения в передней левой части кузова, направление динамического воздействия которых спереди-назад относительно продольной оси автомобиля (том № л.д. 238-243);

Протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы механические повреждения в передней левой части кузова, направление динамического воздействия которых спереди-назад относительно продольной оси автомобиля. Кроме того, на задней оси автомобиля установлены шины различных размеров, моделей и рисунками протектора (том № л.д. 248-253);

Протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которым были осмотрены (прослушаны) телефонные переговоры очевидца ФИО15 с оператором ГКУ МО «Центр 112» о дорожно-транспортном происшествии на 58 км автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; установлены обстоятельства, способствующие расследованию уголовного дела (том № л.д. 3-19);

Актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения №Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО4 установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 53);

Справкой о результатах химико-токсилогического исследования №, согласно которой в моче ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3%_0, наркотические вещества не обнаружены(мг/мл; г/л) (том 2 л.д. 54).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении вышеприведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертом выводы и указывали бы на необходимость признания их заключения недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО16, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО13 и ФИО15 по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО4 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО4 в инкриминируемого ему деяния, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО4 судом не установлено. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО4.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, <данные изъяты>, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося, к категории тяжких, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 за совершенное преступления наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что за совершенное преступление ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет полностью соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два человека, ФИО2 скончался на месте ДТП, потерпевшая Потерпевший №1 получала тяжкие телесные повреждения, подсудимым не приняты меры к заглаживанию вреда перед потерпевшими, суд считает, что отбывание наказания ФИО4 следует отбывать в ИК общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, который был уточнен в ходе судебного заседания на сумму 1460000 рублей за причинение материального и морального вреда. За причинение материального ущерба потерпевшей заявлено 430000 рублей за поврежденный автомобиль, 30000 рублей за услуги адвоката и 1000000 рублей за причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью второй ст. 309 УПК РФ в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому делу без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 не представлена сумма годных остатков автомобиля, не представлена оценка стоимости автомобиля на фактическую дату, установить фактический причиненный ущерб не представляется возможным, поэтому суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба могут быть разрешены лишь в порядке гражданского судопроизводства с проведением дополнительных исследований, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части возмещения процессуальных издержек на услуги адвоката в размере 30000 рублей исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии с положениями п.п 1.1. ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом нравственных страданий, понесенных потерпевшей Потерпевший №1, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, 131 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО4 моральный вред в размере 300000 Триста тысяч) рублей, процессуальные издержки в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Гражданский иск к ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворении гражданского иска в размерах установленных судом при рассмотрении указанного гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> - вернуть в пользование законному владельцу;

- телефонные переговоры очевидца ФИО15 с оператором ГКУ МО «Центр 112» о дорожно-транспортном происшествии на 58 км автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов