Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33428/2020 от 07.12.2020

Судья Потапова С.В.	дело № 33-33428/2020УИД 50RS0021-01-2019-005523-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Широковой Е.В., Бобкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрегат» на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу №2-4282/2020 по иску Науменко С. А. к ООО «Фрегат» о понуждении исполнить обязательства по договору, признании договора частично недействительным,

заслушав доклад судьи Широковой Е.В., объяснения представителя ООО «Фрегат» Джулай Т.И.,

установила:

Науменко С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фрегат» о понуждении исполнить обязательства по договору, признании договора частично недействительным.

В обосновании иска указано, что 27.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФР5.6/ин-32к-135.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект: квартиру со строительным номером <данные изъяты>, состоящую из одной комнаты, площадью 44,39 кв.м., жилой площадью 42,86 кв.м., расположенной на 4 этаже, в жилом <данные изъяты>.6 (тип Б2).

Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2017 г. к договору участия в долевом строительстве, сроком передачи застройщиком объекта установлен второй квартал 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 года по делу № А41-79734/2018 требования Науменко С.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений – удовлетворены.

10.07.2019 г. истец прибыла за получением ключей от квартиры, однако без объяснения причин в выдаче ключей ей было отказано, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просит суд обязать ответчика осуществить передачу объекта долевого строительства согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.05.2016 № ФР5.6/ин-32к-135; признать п 9.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.05.2016 № ФР5.6/ин-32к-135 в части определения договорной подсудности недействительной.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Фрегат» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика ООО «Фрегат» Джулай Т.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представила суду акт приема-передачи квартиры от 14.12.2020 года.

Истец Науменко С.А. извещена о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что Науменко С.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, в связи с чем, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по передаче объекта строительства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано, ООО " Фрегат" находится на стадии банкротства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФР5.6/ин-32к-135.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект: квартиру со строительным номером <данные изъяты>, состоящую из одной комнаты, площадью 44,39 кв.м., жилой площадью 42,86 кв.м., расположенной на 4 этаже, в жилом доме <данные изъяты> (тип Б2).

Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2017 г. к договору участия в долевом строительстве, сроком передачи застройщиком объекта установлен второй квартал 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 года по делу № А41-79734/2018 требования Науменко С.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений – удовлетворены.

10.07.2019 г. в выдаче ключей истцу было отказано, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В определении Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 года по делу № А41-79734/2018 указано, что определением Арбитражного суда Москвы от 07.03.2018 года по делу № А40-236608/17 в отношении ООО «Фрегат» введена процедура банкротства- наблюдение. 25.04.2018 в деле № А40-236608/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрегат» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Истец обратилась в Красногорский городской суд Московской области после вынесения арбитражным судом определения о процедуре наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу и применения правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 года ООО «Фрегат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, а также то обстоятельство, что обращение в суд общей юрисдикции с иском имело место после введения в отношении застройщика процедуры наблюдения и применения правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение суда постановлено с нарушением правил подсудности спора, в связи с чем, подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года    отменить. Исковое заявление Науменко С. А. оставить без рассмотрения. Апелляционную жалобу ООО «Фрегат» - удовлетворить

Председательствующий

судьи