Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 ~ М-346/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2016 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2016 по исковому заявлению <данные изъяты>, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 560 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 15,75 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать договор поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций погашений по счету. Заемщику и Поручителям были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 381 681 рубль 17 копеек. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пользу <данные изъяты>, с Ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 381 681 рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг 381 681 рубль 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016 рублей 81 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований банка, просил отсрочить исполнение решения суда, поскольку оплату производит.

Ответчик ФИО8 Т.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, полностью поддерживает позицию ФИО2 (л.д.96).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения из адресного бюро УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается Свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между <данные изъяты>" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 560 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 15,75 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.12-21).

В соответствии с п. 3 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать договор поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 (л.д.24-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 560 000 рублей на вклад Заемщика (л.д.22).

Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций погашений по счету. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 381 681,17 рублей.

В период рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 погасил часть задолженности перед истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 349 181,17рублей, что подтверждается справкой ( л.д.99) выданной истцом ответчику и представленной им в суд.

На основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В порядке, предусмотренном п. 6.1 кредитного договора, Заемщику и Поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д.32-39). Однако, до настоящего времени обязательство в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части на сумму 344 181,17 рублей, при этом суд принимает во внимание, что и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности пред истцом на сумму 5000 рублей.( л.д.106).. В части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 следует производство прекратить, в связи с его смертью на основании правил ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 7 016 рублей 81 копейки.

На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пользу <данные изъяты>, с ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО7:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 181,17 (трехсот сорока четырех тысяч сто восьмидесяти одного ) рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг 344 181 рубль 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016 рублей 81 копейки.

В части взыскания солидарно в пользу <данные изъяты>, с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с его смертью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Челаева Ю.А.