Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2013 ~ М-1019/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1576/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 г. г.Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Канска» к Васильченко Д.Н. о взыскании выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Центр занятости населения города Канска» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Васильченко Д.Н., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан. В соответствии с условиями договора истец произвел перечисление субсидии в размере 58800 рублей. Ответчик обязан был организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Кролиководческий комплекс» и осуществлять ее не менее 12 месяцев. Однако, данные обязательства ответчиком не выполнены. Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рудковская Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Васильченко В.Н. в нарушение условий договора не представил в КГКУ «Центр занятости населения города Канска» выписку из ЕГРИП. Он не представил доказательств, что после заключения договора он осуществлял деятельность в течение 12 месяцев, что ответчик приобретал кроликов, что они погибли, он должен был в случае гибели кроликов обратиться к ветеринару и взять соответствующую справку, то есть зафиксировать факт падежа животных и причины, справку представить в КГКУ «Центр занятости населения города Канска», что им не было сделано.

Ответчик Васильченко Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что после заключения договора он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ежегодно отчитывался в налоговой, подавал нулевую декларацию. Часть из полученных денежных средств были потрачены им на оплату долгов, которые образовались в связи с тем, что еще до заключения договора с КГКУ «Центр занятости населения города Канска» он приобрел кроликов, но они заболели и погибли, часть денег были потрачены на личные нужды, поскольку, находился три месяца без работы и не на что было жить. В момент посещения его по месту жительства рабочей группой КГКУ «Центр занятости населения города Канска» Васильченко Д.Н. находился на «вахте», действительно, не осуществлял предпринимательскую деятельность. Все приобретенное оборудование у него сохранилось, за исключением зернодробилки, которую продал.

Представитель ответчика Васильченко О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, года исковые требования не признала, пояснила, что ее сын в с. Георгиевка построил крольчатники, дров заготовил, собирался там работать и жить, но в августе 2009 года вернулся домой в <адрес>, привез зернодробилку, крольчатники, загородки корма. Кролики уже осенью 2009 года сдохли. К ветеринару не обращались, никакие акты о падеже не составляли. Сын уехал на работу вахтовым методом в Уренгой. Он больше кроликов не разводил, а в клетках она держала куриц. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Центра занятости населения города Канска, и рабочая группа приехала по адресу: <адрес>, она дала пояснения, что кролики погибли

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.3.7 Постановления Правительства Красноярского края от 20 января 2009 года № 30-п (ред. от 20.12.2011 года «Об утверждении досрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края « на 2009 – 2011 г.г.» субсидия на самозанятость предоставляется безработным гражданам за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде субсидии из федерального бюджета в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице. Получатель субсидии на самозанятость обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КГКУ «Центр занятости населения города Канска» и Васильченко Д.Н., зарегистрированного в качестве безработного, был заключен Договор № о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан (л.д.6-7).

В соответствии с условиями Договора (п.п.2.2.1 договора) истец произвел перечисление на лицевой счет Васильченко Д.Н. субсидии в размере 58800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.1. Договора Васильченко Д.Н. в течение 30 дней со дня заключения Договора обязался осуществить государственную регистрацию в организационно-правовой форме физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и предоставить в Центр занятости выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в п.2.1.2 Договора, ответчик обязан был организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Кролиководческий комплекс» (01.25.2 Разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы) и осуществлять ее не менее 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.1.3. он должен был не позднее 3-х месяцев с момента перечисления финансовых средств, представить в Центр занятости документы об их целевом использовании в соответствии с представленным бизнес-планом для подписания акта о целевом использовании субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

Согласно п.п.2.1.4 пункта 2.1 раздела 2 Договора Васильченко Д.Н. обязался предоставить в Центр занятости в течение 30 дней после окончания срока действия договора выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (с датой выдачи после окончания срока действия договора) для подписания акта выполненных договорных обязательств.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Договора Васильченко Д,Н. обязался возвратить сумму субсидии в полном объеме в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 настоящего Договора.

Из пояснения сторон в судебных заседаниях и представленных документов следует, что п.2.1.1. Договора ответчиком частично выполнен, он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.34). Но в нарушение пункта 2.1.4 договора копию данной выписки в Центр занятости населения не представил.

Согласно условиям договора Васильченко Д.Н. представил в Центр занятости населения г.Канска документы об их целевом использовании в соответствии с представленным бизнес-планом, был подписан Акт о целевом использовании субсидии на организацию предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Как следует из копии Акта о целевом использовании предоставленной субсидии на организацию предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Д.Н. использовал выделенные из федерального бюджета финансовые средства в сумме 58800 рублей на приобретение зернодробилки-траворезки, корморезки, приобретение кроликов, сетки-рябицы, соломы, сена, зерновых, на транспортные расходы, связанные с доставкой основных средств сырья и расходных материалов (л.д.32).

Как установлено в п.2.1.2 Договора, ответчик обязан был организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Кролиководческий комплекс» (01.25.2 Разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы) и осуществлять ее не менее 12 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, уже в октябре 2009 года Васильченко Д.Н. прекратил деятельность по разведению кроликов, что не отрицалось ответчиком и его представителем в судебном заседании. В результате посещения рабочей группой Центра занятости ИП Васильченко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Васильченко Д.Н. по месту прописки не проживает, предпринимательскую деятельность не осуществляет (л.д. 9). На момент посещения рабочей группой установлено, в том числе из пояснений матери ответчика Васильченко О.С., что по адресу: <адрес>, имеются приобретенные на выделенные истцом финансовые средства зернодробилка-траворезка, корморезка, крольчатники, на изготовление которых использована сетка-рябица, но кролики отсутствовали. Мать ответчика поясняла, что произошел падеж кроликов, но при этом, к ветеринару не обращались, никакие акты о падеже, о их причине не составляли. На момент посещения по адресу проживания ответчик отсутствовал, так как выехал за пределы города Канска на заработки вахтовым методом. Васильченко О.С. и рабочей группе поясняла, и пояснила также в судебном заседании, что с осени 2012 года и по настоящее время Васильченко Д.Н. кроликов не разводил, а в клетках Васильченко О.С. держала куриц.

Центром занятости ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Д.Н. было направлено письмо (исх. №) с просьбой сообщить адрес места нахождения ИП Васильченко Д.Н., дату и время проведения проверки, использования по назначению оборудования, купленного на средства субсидии, факта ведения предпринимательской деятельности и соответствия ее теме бизнес-плана (л.д.11) На письмо ответа не поступило.

Согласно условиям договора, а именно, п. 4.1: в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора № «О предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ ГРАЖДАНИН ОБЯЗУЕТСЯ ВОЗВРАТИТЬ СУММУ СУБСИДИИ ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан (л.д.6-7), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией справки о посещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Уставом КГКУ «Центр занятости населения г. Канска» (л.д.12-17).

Поскольку Васильченко Д.Н. нарушил условия вышеназванного договора, не исполнил обязательства по нему, денежные средства не вернул, требования, заявленные истцом, подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма денежных средств, полученных им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58800 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильченко Д.Н. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Канска» денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58800 рублей.

Взыскать с Васильченко Д.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1964 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                        Чернышова Р.В.