Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2017 ~ М-1398/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    19 мая 2017 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/17 по иску Аверьяновой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о включении периодов работы в страховой, общий трудовой и специальный стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии,

У с т а н о в и л:

Аверьянова Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах (далее УПФР) о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве ученицы птичницы в АО «Волжские», в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда периода работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве контролера ОТК Специализированного конструкторско-технологического бюро «Луч» и о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с <дата>, ссылаясь на то, что <дата> УПФР ей было оказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата> ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в страховой, общий трудовой и стаж на соответствующих видах работ не включены вышеуказанные периоды ее работы. Полагая отказ незаконным, обратилась в суд.

    В судебном заседании Аверьянова Т.М. исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель УПФР в лице Трошиной О.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, сославшись на доводы, изложенные в решении от <дата>.

    Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

    Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

    Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

    В соответствии с представленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда сохранило действие Списков № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Правом на досрочную пенсию по Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют лица в соответствии с позицией 2110А030-1754б: работники ОТК, работающие в перечисленных выше производствах и производствах, перечисленных в Списке N 1.

    Как следует из материалов дела, <дата> Аверьянова Т.М. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    Решением УПФР от <дата> № *** Аверьяновой Т.М. отказано в назначении с <дата> досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

    При этом, в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды работы истца: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве контролера ОТК Специализированного конструкторско-технологического бюро «Луч», поскольку не подтвержден характер выполняемой заявителем работы и занятость в производстве, предусмотренном Списком № ***.

Как усматривается из трудовой книжки АТ-II № *** Аверьянова Т.М. <дата> (приказ № ***-к от <дата>) принята контролером 3 разряда ОТК в Специализированное конструкторско-технологического бюро «Луч»,<дата> (приказ № ***-к от <дата>) уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается архивными справками от <дата> № ***-А, 104-А,105-А, согласно которым истица работала контролером 3 разряда ОТК с вредными условиями труда.

Исходя из штатного расписания СКТБ»ЛУЧ» на 1993-1994гг. работа истицы связана с вредными условиями труда.

Кроме того, в соответствии с архивной справкой № ***.1-33/7-72 одним из направлений деятельности СКТБ «Луч» г. Сызрань было разработка конструкций и технологических процессов изготовления изделий из композиционных материалов и пластмасс, в производстве использовались смолы, стеклотекстолиты, трудносгораемый клей и др. материалы. Согласно штатным расписаниям СКТБ «Луч» на 1988 и 1989 года у контролеров-рабочих, закрепленных за участками ЭЦ-1, условия труда определены как вредные, так же как у контролеров –рабочих группы входного контроля и контроля качества сырья и химических материалов на участках №№ ***,3,6 ЭЦ.

    Оценив представленные истцом документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в указанные спорные периоды истец была занята постоянно в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение.

    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

    Кроме того, в страховой и общий трудовой стаж истицы не включен период работы с <дата> по <дата> в качестве ученицы птичницы в АО «Волжское», поскольку наименование организации при приеме не совпадает с наименованием организации при увольнении.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Как усматривается из трудовой книжки истца (записи 14-16) Аверьянова Т.М. с <дата> (приказ № *** от <дата>) по <дата> (приказ № *** от <дата>) работала ученицей птичницы в АО «Волжское», вышеуказанные записи внесены на основании приказов, наименование организации в печати при увольнении читается частично «Акционерное с … предприятие «Волжское».

    Доводы представителя ответчика о том, что указанный выше период работы не подлежит зачету в страховой и общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости Аверьяновой Т.М. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенные нарушения Инструкции от 20.06.1974 № 162 «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях» не являются основанием для отказа в иске, факт осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке, а также архивной справкой.

    Учитывая, что на день обращения с письменным заявлением страховой стаж истца составлял более 20 лет, стаж на соответствующих видах работ – более 5 лет при достижении истицей 53 лет, истице должна быть назначена с момента возникновения права, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, а именно с <дата>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Удовлетворить исковые требования Аверьяновой Т.М..

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать Аверьяновой Т.М. в специальный трудовой стаж работы на соответствующих видах работ по Списку № *** периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве контролера ОТК Специализированного конструкторско-технологического бюро «Луч», а также засчитать в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в качестве ученицы птичницы в АО «Волжское», назначив досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

    Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.