Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17170/2019 от 03.04.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-12170/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >4

секретарь < Ф.И.О. >5

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >7 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об определении размера задолженности по алиментам по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка <...> <...> Краснодарского края по делу <...> с < Ф.И.О. >1 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 15 000 рублей ежемесячно, что составляло на момент вынесения решения суда 1,69 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае.

Однако < Ф.И.О. >1 не в полном объеме производил выплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность.

Постановлением судебного исполнителя от <...> определена задолженность по алиментам в размере < Ф.И.О. >13.

Считает что, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю неправильно произведен расчет задолженности по алиментам, что в полной мере нарушает ее права как взыскателя и права ее ребенка на полноценное материальное обеспечение.

В ходе расчета судебным приставом исполнителем неправомерно учтены выплаты < Ф.И.О. >1, предназначенные для производства ремонта в принадлежавшей им на праве совместной собственности квартиры по адресу: <...>, дом <...>, <...>, оплату коммунальных платежей по данной квартире, приобретению бытовой техники в данную квартиру, а также платное лечение ребенка и посещение им платных кружков и секций.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...> о «Внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от <...>» в отношении должника < Ф.И.О. >1

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >7 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об определении размера задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >7, а также ее представитель < Ф.И.О. >8 на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почта России». Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание административные ответчики не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5, статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от <...> <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> <...> по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, по которому должник < Ф.И.О. >1 обязан выплачивать на содержание ребенка алименты в твердой денежной сумме с последующей индексацией в пользу взыскателя < Ф.И.О. >7

Согласно постановлению СПИ НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от <...>, задолженность по алиментам на <...> отсутствовала. В период с <...> по <...> должник алименты выплачивал частично. Сумма алиментов (задолженность), подлежащая уплате с <...> по <...> составляла < Ф.И.О. >14.

<...> поступило заявление от < Ф.И.О. >1, к которому приложена квитанция (платежное поручение) от <...> на сумму < Ф.И.О. >17 Долларов США. По установленному на <...> Банком России курсу Доллара США в размере < Ф.И.О. >15 оплата составила < Ф.И.О. >16. С учетом предшествующих квитанция (расписок) и этого платежного поручения оплата по алиментам составила < Ф.И.О. >18, в связи с чем задолженность по оплате алиментов судебным приставом-исполнителем была признана отсутствующей. На основании изложенного < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ о результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статьи 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве соответчика территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В связи с не привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, дело направить в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2019г.

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19

< Ф.И.О. >19