Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2014 ~ М-3869/2014 от 05.08.2014

Дело №2-3539/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алексашиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Гаврюшова Т.В., действуя в Маслова В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «Страховая Компания «Согласие») об обязании выдать документы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований Маслов В.Н. указал, что 26 мая 2014 г. недалеко от с.Ельники Ельниковского района Республики Мордовия в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения принадлежащая ему, Маслову В. Н., автомашина «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника произошедшей аварии - ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Страховой компании «Согласие» (полис ОСАГО ВВВ №).

28 мая 2014 г. он подал в филиал ООО «Страховой компании «Согласие» в Республике Мордовия заявление о выплате страхового возмещения.

Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил до сих пор.

Он обратился в филиал ООО «Страховой компании «Согласие» в Республике Мордовия с требованием акта осмотра принадлежащего ему автотранспортного средства и калькуляции стоимости его восстановительного ремонта для определения размера причиненного ему материального ущерба.

Страховая компания выдала ему лишь копию заявления о наступлении события.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Считает, что своими незаконными действиями страховщик причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в 5 000 рублей.

Кроме того, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между им, Масловым В. Н., и Гаврюшовой Т. В. «22 июля 2014 г. был заключен договор об оказании юридических услуг.

22 июля 2014 г. я выплатил Гаврюшовой Т.В. установленное п.2.1, данного договора вознаграждение в размере 4000 рублей.

За нотариально удостоверенную доверенность на имя Гаврюшовой Т.В. он заплатил 720 рублей.

На основании изложенного, с целью определения суммы страхового возмещения по данному страховому случаю, просил суд, обязать ООО «Страховую компанию «Согласие» предоставить надлежаще оформленный акт осмотра повреждений автомашины «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № и калькуляцию стоимости ее восстановительного ремонта (заключение независимой экспертизы), взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. и расходы на услуги нотариуса в сумме 740 руб.

В судебное заседание истец Маслов В.Н. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель истца Гаврюшова Т.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), поскольку истец, его представитель и представитель ответчика не сообщили суду о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Маслова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2014 г. недалеко от с.Ельники Ельниковского района Республики Мордовия в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения принадлежащий Маслову В. Н., автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника произошедшей аварии - ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Страховой компании «Согласие» (полис ОСАГО ВВВ №).

28 мая 2014 г. истец подал в филиал ООО «Страховой компании «Согласие» в Республике Мордовия заявление о выплате страхового возмещения(л.д. 6-7).

До настоящего времени страховая выплата не произведена и неизвестно признан ли заявленный случай страховым событием.

Маслов В.Н. запросил у ответчика акт осмотра принадлежащего ему автотранспортного средства и калькуляции стоимости его восстановительного ремонта для определения размера причиненного ему материального ущерба.

Страховая компания выдала ему лишь копию заявления о наступлении события.

Какие-либо сведения о том, что ответчик предоставил истцу запрашиваемые акт осмотра его автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № и калькуляции стоимости его восстановительного ремонта для определения размера причиненного ему материального ущерба в материалах дела отсутствуют.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать ему акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра поврежденного имущества. При этом очевидно, что акт осмотра поврежденного транспортного средства должен содержать сведения о характере повреждений и виде ремонтного воздействия на поврежденные детали и элементы, поскольку на основании данного акта составляется калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и определяется размер страхового возмещения.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, вытекающих из договора страхования.

В связи с чем, суд находит исковые требования Маслова В.Н. законными и обоснованными и обязывает ООО «Страховую компанию «Согласие» предоставить надлежаще оформленный акт осмотра повреждений автомашины «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № и калькуляцию стоимости ее восстановительного ремонта (заключение независимой экспертизы).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом Масловым В.Н. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из услуг представителя в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от 22 июля 2014 года (л.д. 9) по договору об оказании юридических услуг от 22 июля 2014 года (л.д. 8).

В этой связи, истцу Маслову В.Н. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере1 500 рублей.

Кроме того, истец Маслов В.Н. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Гаврюшовой Т.В. в размере 740 рублей по квитанции серии 13 № 212859 от 22 июля 2014 года (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, истцу Маслову В.Н. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 720 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Маслова В.Н. составляет:

1 500 руб. + 740 руб. = 2240 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маслова В. Н. об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выдать Маслову В. Н. надлежаще оформленный акт осмотра повреждений автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Е 969 ХЕ 13 и калькуляцию стоимости ее восстановительного ремонта (заключение независимой экспертизы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Маслова В. Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Маслова В. Н. 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей в счет возмещения судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова