Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2017 ~ М-321/2017 от 24.01.2017

№2-1279/29-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой <данные изъяты> к Бысовой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бысовой В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в подъезде <адрес> была укушена собакой, без намордника, принадлежащей ответчику, в результате чего у нее был установлены телесные повреждения в виде укушенной раны в зоне левой голени. Указывает также, что ей был причинены физические и нравственные страдания в связи, с чем она просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель по устному ходатайству- Шаповаленко М.В. иск поддержали, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Бысова В.А. с иском не согласна. При этом не оспаривая тот факт, что ее собака действительно укусила истицу считает, что сумма предъявленная ко взысканию компенсации морального вреда, причиненного истцу, является несоразмерной характеру физических и нравственных страданий и подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ответчики несут бремя содержания собаки (ст.210 ГК РФ). Собственник обязан заботиться о воспитании собаки и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 30 мин года на 1-м этаже в подъезде <адрес> Сергеева Е.В., истец по данному делу, была укушена собакой, принадлежащей ответчику Бысовой В.А.

В результате укуса собаки истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждено справкой Комитета здравоохранения <адрес>, травпункта ОБУЗ КГКБ СМП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бысова В.А., допустила нахождение принадлежащей ей собаки без намордника, на 1-м этаже в подъезде <адрес>.

Из объяснений ФИО7, данных участковому уполномоченному полиции ДД.ММ.ГГГГ видно, что при указанных выше обстоятельствах ее собака, которая находилась на поводке, но без намордника допустила укус голени истицы.

И, кроме того, в судебном заседании ответчик Бысова В.А. не оспаривала, указанные выше обстоятельства.

Заявляя исковые требования, истец указала, что в связи с укусом собаки она испытывала физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании физической боли, сильного испуга, ей пришлось сделать укол от столбняка. Причиненный моральный вред оценен ею в 100 000 рублей.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что с учетом обстоятельств, при которых вред здоровью причинен не был, а также с учетом принципа разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей чрезмерно завышен и не соответствует требованиям вышеуказанных норм, а также положениям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей. Снижение компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сергеевой <данные изъяты> с Бысовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья