Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1480/2022 ~ М-1246/2022 от 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1480/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Епремяну Самвелу Каримовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Епремяну Самвелу Каримовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12.01.2018 между банком и Епремяном С.К. заключен кредитный договор №.

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 424000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 15, 5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 241793 руб. 91 коп., из них: просроченный основной долг – 201 727 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 40 065 руб. 93 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Епремяна Самвела Каримовича сумму задолженности по кредитному договору в размере 241 793 руб. 91 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2018. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 617 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Епремян С.К. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки судку неизвестны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 12.01.2018 между банком и Епремян С.К. заключен кредитный договор №.

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 424000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 15,5 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 241 793 руб. 91 коп., из них: просроченный основной долг – 201 727 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 40 065 руб. 93 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Епремян Самвела Каримовича в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2018 в размере 241 793 руб. 91 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 5617 руб. 94 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Епремяну Самвелу Каримовичу удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 12.01.2018 между ПАО Сбербанк и Епремян Самвелом Каримовичем.

Взыскать с Епремяна Самвела Каримовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> в Красноярском районе 21.04.2014, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.01.2018 за период с 12.03.2021 по 26.05.2022 в размере 241793 (двести сорок одна тысяча семьсот девяносто три ) рубля 91 копейка.

Взыскать с Епремяна Самвела Каримовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Армянской ССР, паспорт № выдан отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском районе 21.04.2014, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Акинцев В.А.