Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2017 ~ М-130/2017 от 13.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского А. Н. к Тархову В. А. о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тархова В. А. в пользу Чеховского А. Н. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225083 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 847 рублей 45 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 125 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тархова В. А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 17 359 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского А. Н. к Тархову В. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Чеховской А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Тархову В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, он передал 4 000 000 рублей. За пользование суммой займа Тархов В.А. обязался заплатить проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Просит, в принятой к производству редакции исковых требований, взыскать задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 847 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв (л.д. 28-30), в котором иск не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного денежного займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца 4 000 000 рублей, обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) ответчик подтвердил наличие обязательства.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрен возмездный («процентный») характер займа, однако условие о размере процентов за пользование займом в текст расписки не включено. Следовательно, истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом в размере, определяемом положениями п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей в соответствующий период. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом и не лишает его возможности заявить отдельное требование об уплате процентов до дня возврата займа, равно как и за период пользования займом, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка приравнивалась к средней ставке банковского процента про вкладам физических лиц в месте жительства кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот показатель составлял 7,53% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,82% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,1% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка, предусмотренная п.1 ст.395 ГК РФ, приравнивается ключевой ставке ЦБ РФ, составлявшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10,5%, а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени – 10%.

Таким образом, размер платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 225 083 рублей 06 копеек (4 000 000 * (0,0753/366 + 0,0782*29/366 + 0,071*17/366 + 0,105 * 49/366 + 0,1 * 119/366)). В связи с этим требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по ставке 5% от суммы займа в месяц является юридически неверным. Согласно условиям договора займа, выраженным в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 5% в месяц уплачиваются заемщиком в случае невозврата суммы займа в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату займа в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке, определенной договором («иной размер процентов» в терминологии п.1 ст.395 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Договором предусмотрен иной размер ответственности за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом – 5% в месяц от суммы займа.

Ответчик был обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать указанные проценты по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за указанный период составляет 1 000 000 рублей (4 000 000 * 0,05 * 5). Истец просит взыскать только часть этой суммы в размере 231 847 рублей 45 копеек, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Возражая против иска, ответчик ссылался на фальсификацию долговой расписки. При этом ответчик, как в отзыве, так и через своего представителя в ходе подготовки дела к разбирательству, не смог пояснить, каким именно способом была осуществлена фальсификация – подделкой подписи от его имени или вставкой текста на подписанном им ранее чистом листе бумаги. Для проверки обоснованности заявления истца о фальсификации доказательств судом принимались меры к назначению почерковедческой и технической экспертиз, однако в согласованное время для отбора экспериментальных образцов подписи в судебное заседание ответчик дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился, свободные и условно-свободные образцы своей подписи не представил, что сделало невозможным назначение экспертизы. Таким образом, утверждение ответчика о фальсификации долговой расписки бездоказательно.

Суд также принимает во внимание, что, заявив о фальсификации долговой расписки, ответчик впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, заявил о намерении заключить мировое соглашение с истцом. Разбирательство дела было отложено на согласованный с ответчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако мировое соглашение сторонами не заключено.

Суд оценивает поведение ответчика как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание рассмотрение дела, что дает дополнительные основания для критического отношения к его заявлению о фальсификации доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тархова В. А. в пользу Чеховского А. Н. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225083 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 847 рублей 45 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 125 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тархова В. А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 17 359 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь