Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-285/2020 ~ М-1354/2020 от 12.05.2020

63RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 мая 2020 года                                 <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., ознакомившись с исковым заявлением Виштагина В.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной,

Установил:

Виштагин В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительной сделки о признании его победителем в открытом аукционе от 21.04.2017г. № на право заключения договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литера А, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата оплаченного задатка, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Департаментом управления имуществом г.о.Самара будет проведен аукцион на заключение договора аренды нежилого помещения, общей площадью 78.2 кв.м., являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>.

Ознакомившись с аукционной документацией, предоставленной Департаментом, истец принял решение участвовать в аукционе и 14.04.2017г. подал заявку на участие и внес задаток в размере 43 740 руб.

Согласно пп.16 п.24 аукционной документации: «Организатор обязан проводить осмотр имущества. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые 5 рабочих дней с даты размещения извещения, о проведении аукциона на официальном сайте, но не позднее, чем за два рабочих дня до даты окончания приема заявок на участие в аукционе.

График проведения осмотров имущества: каждый вторник, следующий за днем опубликования извещения о проведении аукциона.

Организатор аукциона не обеспечил истцу возможность осмотреть помещение изнутри сославшись на то, что специалист, который показывает помещение находится на выезде на других объектах и что все характеристики помещения указаны в аукционной документации.

Таким образом, у истца не было возможности осмотреть недвижимость внутри, и последний полагался только на аукционные документы предоставленные ответчиком.

21.04.2017г. протоколом № проведения открытого аукциона по извещению № истец был признан победителем аукциона на право заключения договора, аренды на нежилое помещение общей площадью 78.2 кв.м, 1 этаж: комнаты №№ расположенного по адресу: <адрес>, литера А.

26.04.2017г. истцу предоставили возможность осмотреть помещение внутри совместно с представителем собственника (Департамента) - Мининой Н.В., но открыть основную входную дверь представитель собственника не смогла, сославшись на отсутствии ключей и открыла запасную дверь со двора здания.

После осмотра помещения стало понятно, что в представленной документации об аукционе, в том числе в извещении о проведении открытого аукциона, заявленные технические характеристики, предлагаемого в аренду помещения, явно не соответствуют фактическим техническим характеристикам этого помещения указанным в аукционной документации.

Помимо визуального осмотра, истцу стала известна следующая информация.

В 2006 <адрес> выставил д.40 по <адрес> на продажу с аукциона.

03.05.2007г. Федеральным судом <адрес> (гр.дело №), было вынесено решение о возврате задатка по аукциону Бубнову А.В. в связи с тем, что суд пришел к выводу о том что выставленное на продажу помещение имеет неустранимые недостатки, поскольку аварийное состояние дома требует его разборки и указанные недостатки имели место до выставления его на торги, что подтверждается техническим заключением от 2006г. Наличие приведенных доказательств свидетельствует о том, что выставляя помещение на аукцион, Департамент знал, в каком состоянии находиться <адрес>, но не представил Бубнову А.В. достоверной информации.Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать сделку о признании его победителем в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № на право заключения договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Литера А недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу оплаченного задатка в размере 43 740 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию Сбербанка России в размере 1093,50 руб. за оплату задатка в размере 43 740 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 660, 85 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату представителя в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги, на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку истец просит признать недействительными торги, направленные на приобретение права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, т.е. на территории <адрес>, по правилам части 1 ст. 30 ГПК РФ данный иск подлежит отнесению к исключительной подсудности Самарского районного суда <адрес>.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Виштагина В.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании сделки недействительной - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья            /подпись/         М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.