Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 ~ М-13/2016 от 14.01.2016

№ 2-62/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием представителя истца Калининой А.А. – Шоттуева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой А. А.ьевны к Ковалевой И. А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Калинина А.А. обратилась в суд с данным иском с Ковалевой И.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на срок с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1 которого наймодатель (истец) передает нанимателю (ответчику) жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой за пользование жильем в размере <данные изъяты> На 02.12.2015г. задолженность ответчика перед истцом по оплате найма жилого помещения составляет <данные изъяты>., на требование оплатить долг Ковалева И.А. не реагирует, претензия о расторжении договора найма оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 151, 309, 395, 687 ГК РФ, Калинина И.А. просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения между ней и Ковалевой И.А.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; моральный вред в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Калинина А.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Шоттуеву В.В.

В судебном заседании представитель истца – Шоттуев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные Калининой А.А. требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ковалева И.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме от 02.02.2016г. указала о частичном согласии с иском Калининой А.А., пояснила, что фактически договор найма жилого помещения расторгнут с 01.10.2015г., с этого времени (с 01.10.2015г.) она в спорной квартире не проживает, ее вещей там нет; Ковалева И.А. указала о своем несогласии с расходами по оплате услуг представителя и со взысканием морального вреда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (ст. 673 Г РФ).

На основании ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Калининой А.А. (арендодатель) и Ковалевой И.А. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора размер платы за пользование помещением установлен в размере <данные изъяты>. в месяц; а также предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств; основанием для расторжения договора арендодателем могут являться: существенное ухудшение состояния арендуемого помещения по вине арендатора, просрочка внесения арендной платы свыше 3 дней; при прекращении договора арендатор обязан освободить помещение в 2-дневный срок (п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 5.2, 5.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Калинина А.А. направила Ковалевой И.А. претензию с предложением расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. и произвести выплату ей задолженности в размере <данные изъяты>. Однако это требование Ковалевой И.А. выполнено не было, в связи с чем истец обратилась в суд.

Разрешая исковые требования Калининой А.А., суд исходит из того, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. не вносит плату за найм жилого помещения, предоставленного ей истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ., из расчета <данные изъяты>. в месяц, а всего за 5 месяцев, а потому Ковалева И.А. должна быть обязана к исполнению указанной обязанности судом.

Учитывая, что Ковалева И.А. в письменном виде оформила свои обязательства перед Калининой А.А. об плате за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>. в месяц, с 01.10.2015г. договор найма жилого помещения фактически сторонами расторгнут (Ковалева И.А. выехала из спорной квартиры), при этом ответчик суду не представила доказательств, подтверждающих возврат долга по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>., суд считает, что Калинина А.А. имеет право в силу ст. 682 ГК РФ на взыскание задолженности за найм жилого помещения.

При этом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. Ковалева И.А. выехала из спорной квартиры, ее вещей там нет, суд приходит к выводу о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению сторон (Калининой А.АП. и Ковалевой И.А.), что не противоречит п.5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, по общему правилу, предусмотрена для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности.

В данном случае речь идет о восстановлении имущественных прав истца, которая по договору найма не получила денежные средства размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда истцу по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Калининой А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Калининой А.А. на основании доверенности от 23.11.2015г. представлял Шоттуев В.В., который принимал участие в одном судебном заседании Пряжинского районного суда РК (03.02.2016г.).

В качестве доказательств понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. стороной истца представлены квитанция № об оплате Калининой А.А. Шоттуеву В.В. <данные изъяты>. и договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Шоттуевым В.В. (исполнитель) и Калининой А.А. (заказчик), на представление интересов заказчика в досудебном и судебном порядке урегулирования спора о расторжении договора найма; цена услуги - <данные изъяты>. Указанные документы, по мнению суда, подтверждают расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний (одно), сложность гражданского дела, составление процессуальных документов, категорию спора, порядок досудебного урегулирования спора (направление претензии, сбор документов), необходимость проезда представителя из <адрес> и обратно, с учетом принципа разумности, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой А. А.ьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой И. А. в пользу Калининой А. А.ьевны долог по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 04.02.2016г.