Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-199/2019 от 13.08.2019

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

<адрес> ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ГСК «Югория» на определение мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об изготовлении мотивированного решения мирового судьи по гражданскому делу № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    АО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу №, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу не имеется.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, АО «ГСК «Югория» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в частной жалобе, просила жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч.ч. 3,4 той же статьи мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, но обязать составить его в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частями 1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказано в полном объеме.

Мировым судьей принята резолютивная часть решения, копия которой направлена в адрес истца посредством почтовой связи, и получена АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

При этом, в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с положениями с п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле и не присутствовавшие в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения, после чего в течение 5 дней будет изготовлено мотивированное решение суда.

Таким образом, последним днем для подачи истцом заявления о составлении мотивированного решения суда следовало считать ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявление АО «ГСК «Югория» о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление подано по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока.

При этом, доводы истца о том, что об изготовлении мотивированного решения АО «ГСК «Югория» просило изначально, при подаче искового заявления в суд, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное, решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

При наличии вывода о пропуске срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, с учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления об изготовлении мотивированного решения заявлено не было, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в названном постановлении от 18.04.2017 N 10, при обращении АО «ГСК «Югория» с заявлением о составлении мотивированного решения с пропуском установленного процессуального срока, мировому судье надлежало возвратить указанное заявление истцу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, а заявление АО «ГСК «Югория» об изготовлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит направлению мировому судье для выполнения процессуального порядка рассмотрения заявления, поданного с пропуском срока на его подачу и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отменить.

Заявление АО «ГСК «Югория» об изготовлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП направить мировому судье для выполнения процессуального порядка рассмотрения заявления, поданного с пропуском срока на его подачу и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:        подпись            Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь