Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2019 ~ М-1753/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1985/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002155-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле

истца индивидуального предпринимателя Мельниковой О. Е., ее представителя Лытня Д. Н., действующего на основании доверенности от 09 апреля 2019 года,

ответчика Виноградова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мельниковой О. Е. к Виноградову А.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мельникова О.Е. обратилась в суд с иском к Виноградову А.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков.

В обоснование иска указала, что 25 августа 2018г. она с Виноградовым А.А. заключила договор об оказании юридических услуг №1-08/2018. По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика юридические действия по признанию незаконным и отмене решения об аннулировании пропуска серии БА 03511808 сроком действия с 08 февраля 2018 по 02 февраля 2019 г. (транспортного средства №), представляющий право на въезд на СК и МКАД и отмене постановлений об административных правонарушениях. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а при необходимости и Арбитражном суде города Москвы. Согласно условиям договора, 01 сентября 2018г. исполнителю была выдана доверенность для совершения всех необходимых действий. Свои обязательства заказчик выполнил в полном объеме и перечислил исполнителю денежные средства в сумме 56500 руб. (55000 руб. согласно условиям договора и 1500 руб. для расходов исполнителя), что подтверждается платежными документами. Свои обязательства исполнитель Виноградов А.А. не исполнил. Необходимые документы подготовлены не были, исковое заявление в суд также не подано. Основной целью соглашений между заказчиком и исполнителем была отмена постановлений по делу об административных правонарушениях Данная цель достигнута не была. Сумма штрафов по вышеуказанных постановлениям на момент заключения соглашения составляла 226500 руб. В постановлениях по делу об административных правонарушениях указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере 50%. Следовательно, она имела возможность погасить возникшие штрафы в сумме 113250 руб. Однако Виноградов А.А. обязался ликвидировать задолженность по административным штрафам в полном объеме, что сделано не было, при этом пропущен 20-ти дневный срок, дающий возможность оплатить штраф в размере 50%. Следовательно, Виноградов А.А. обязан возместить Мельниковой О.Е. денежные средства в сумме 113250 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 779, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г., заключенный между ИП Мельниковой О.Е. и Виноградовым А.А.

Взыскать с Виноградова А.А. в пользу ИП Мельниковой О.Е. уплаченные денежные средства в сумме 59500 руб., убытки в сумме 113250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 руб.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Мельникова О.Е., ее представитель Лытня Д.Н., ответчик Виноградов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес участников процесса, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что индивидуальный предприниматель Мельникова О.Е., ее представитель Лытня Д.Н., ответчик Виноградов А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

При этом в исковом заявлении содержится ходатайство истца индивидуального предпринимателя Мельниковой О.Е. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г., ИП Мельникова О.Е. (заказчик) и Виноградов А.А. (исполнитель) заключили договор, согласно пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика юридические действия по признанию незаконным и отмене решения об аннулировании пропуска серии БА 0351808 сроком действия с 08 февраля 2019г. по 02 февраля 2019г. (транспортного средства №), представляющий право на въезд на СК и МКАД и отмене постановлений об административных правонарушениях (л.д. 8-9). Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а при необходимости в Арбитражном суде города Москвы (пункт 1.2 договора). Исполнитель обязуется от имени заказчика подготовить и подать все необходимые заявления, представить интересы в инстанциях, поименованных в п.п. 1.2 договора.

Согласно пункта 2.1. договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г., в рамках договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к существу спора; при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с предметом настоящего договора вопросам. В рамках договора заказчик обязуется: выдать исполнителю доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором; оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; по достижении цели настоящего договора стороны составляют акт сдачи- приемки услуг по договору (пункты 2.2, 2.3. договора).

За оказываемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 55000 руб. (пункт 3.1. договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г.).

Исполнитель отвечает пред заказчиком за прямой действительный ущерб, причиненный заказчику вследствие его явной недобросовестности (пункт 5.1 договора). Заказчик осознает, что не достижение цели, указанной в п. 1 настоящего договора, скорее всего не является следствием ненадлежащего исполнения договора исполнителем, так как достижение любого результата невозможно гарантировать со всей определенностью. Исполнитель гарантирует лишь то, что услуга будет квалифицированной и своевременной, профессиональной (пункт 5.2 договора). Расходы по оплате иных сборов в стоимость услуг исполнителя не входят и выплачиваются заказчиком отдельно (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г. ИП Мельникова О.Б. выдала доверенность на Виноградова А.А., что подтверждается соответствующей копией (л.д. 15).

Согласно чекам по операции «перевод с карты на карту» истцом на карту Виноградова А.А. переведены денежные средства, в общей сумме 56500 руб. (л.д. 16).

Согласно довода истца ИП Мельниковой О.Е., ею также была оплачена государственная пошлина для подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы в сумме 3000 руб. (л.д. 17).

10 апреля 2019г. истцом была направлена претензия Виноградову А.А., в которой ответчик просит возвратить уплаченные денежные средства в сумме 59500 руб., возместить убытки в сумме 113250 руб. (в деле имеется копия указанной претензии, л.д. 10-12, 13). В обоснование требований истец указала, что свои обязательства исполнитель Виноградов А.А. по договору об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018 года, не исполнил. Необходимые документы подготовлены не были, исковое заявление в суд также не подано. Основной целью соглашений между заказчиком и исполнителем была отмена постановлений по делу об административных правонарушениях Данная цель достигнута не была. Сумма штрафов по вышеуказанных постановлениям на момент заключения соглашения составляла 226500 руб. В постановлениях по делу об административных правонарушениях указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере 50%. Следовательно, она имела возможность погасить возникшие штрафы в сумме 113250 руб. Однако Виноградов А.А. обязался ликвидировать задолженность по административным штрафам в полном объеме, что сделано не было, при этом пропущен 20-ти дневный срок, дающий возможность оплатить штраф в размере 50%.

Истец ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, указывает на то, что ответчик не оспорил постановления по делу об административных правонарушениях. В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г. исполнитель берет на себя обязательство совершать юридические действия по признанию незаконным и отмене решения об аннулировании пропуска серии БА 0351808 сроком действия с 08 февраля 2019г. по 02 февраля 2019г. (транспортного средства №), представляющий право на въезд на СК и МКАД и отмене постановлений об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем Виноградовым А.А. должны быть оспорены постановления по делам об административных правонарушениях с участием транспортного средства №.

Между тем, из представленных истцом копий постановлений по делам об административных правонарушениях лишь два из них за №18810177180909335616, №1880177180909445586 вынесены по факту нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки МАЗ 5440В9-8429-013, государственный регистрационный знак №. Остальные постановления вынесены по факту нарушений Правил дорожного движения иных транспортных средств.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения ответчиком существенных условий заключенного договора об оказании юридических услуг не представлено, а утверждение истца о том, что представленные в материалы дела постановления об административных правонарушениях должны быть оспорены в установленном законом порядке, не основано на положениях достигнутого соглашения, поскольку договором №1-08/2018 об оказании юридических услуг от 23 августа 2018 г. предусмотрена обязанность исполнителя совершить юридические действия по признанию незаконным и отмене решения об аннулировании пропуска серии БА 03511808 сроком действия с 08 февраля 2018 по 02 февраля 2019 г. (транспортного средства №), представляющий право на въезд на СК и МКАД и отмене постановлений об административных правонарушениях. Между тем, в обоснование исковых требований, истцом представлены копии постановлений об административных правонарушениях, по факту нарушений Правил дорожного движения водителями иных транспортных средств.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Мельниковой О. Е. к Виноградову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г., убытков, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

Относительно искового требования о расторжении договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г., суд считает необходимым изложить следующее.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункта 4.2 договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г. сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за десять дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

В качестве подтверждения досудебного урегулирования спора истцом представлена копия претензии на имя Виноградова А.А., датированная 10 апреля 2019г., направленная тем же числом в адрес ответчика.

Представленная копия претензии не может быть расценена в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предложения о расторжении договора претензия не содержит.

Иных сведений о направлении ответчику письменного уведомления о намерении расторгнуть настоящий договор, как предусмотрено пунктом 4.2 договора, материалы дела не содержат.

В силу требований нормы абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден, в частности, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку при обращении в суд с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г., истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в части исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг №1-08/2018 от 25 августа 2018г., заключенного между ИП Мельниковой О.Е. и Виноградовым А.А., подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-08/2018 ░░ 25 ░░░░░░░ 2018░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-08/2018 ░░ 25 ░░░░░░░ 2018░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-08/2018 ░░ 25 ░░░░░░░ 2018░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░