Приговор по делу № 1-35/2021 (1-264/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-35/2021                             ________________

________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 года          г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственных обвинителей Щербинина А.А., Кулакова М.Н.,

подсудимого Стафеева Э.В.,

защитника Хозяйкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Стафеева Э.В., ________________, судимого:

- 09.08.2005 Горнозаводским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 31.10.2006 Горнозаводским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 09.08.2005) к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 30.06.2015 по отбытию срока наказания;

- 29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, 27.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района исправительные работы заменены на 1 месяц 5 дней лишения свободы в колонии строгого режима; освобожденного 31.03.2020 по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 11.12.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 55),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Стафеев Э.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 02.03.2020, вступившим в законную силу 13.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 27.11.2020, около 22 часов управлял автомобилем «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, передвигаясь на данном автомобиле от дома ________________ по ул. №1, Пермского края, г. Губаха, пгт Углеуральский, до дома ________________, и заметив сотрудников ГИБДД в районе дома ________________, пытаясь скрыться от них, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД в районе дома ________________ ул. ул. №1, Пермского края, г. Губаха, пгт Углеуральский. При проверке документов, Стафееву Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Стафеев Э.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответив отказом.

В ходе дознания Стафеев Э.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Хозяйкина Т.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.     

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                        Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.         Действия подсудимого Стафеева Э.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стафееву Э.В. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья супруги, являющейся инвалидом ________________ группы, его состояние здоровья, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений по приговору суда от 31.10.2006, поскольку Стафеев Э.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется посредственно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Стафееву Э.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица его совершившего. Также отсутствуют основания для назначения Стафееву Э.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ невозможно, так как только изоляция от общества позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Стафееву Э.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6382 рубля 50 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.                            Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стафеева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Стафеева Э.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Стафеева Э.В.под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в период с 8 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6382 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.    

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий ________________                    М.Ю. Шемякин

________________

________________