Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2018 ~ М-726/2018 от 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск    15 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко ЮИ к Челнокову АА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. 10.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, о чем составлена расписка, согласно которой ответчик получил взаймы денежную сумму в размере 200.000 рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до 10 апреля 2015 года, а также выплатить проценты, из расчета 8% в месяц ежемесячно, до десятого числа каждого месяца. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ответчиком частично исполнялись принятые обязательства до мая 2015 года.

С учетом уточнения искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50.500 руб, проценты по договору займа в размере 101.000 руб, а всего 151.500 руб. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину и понесенные судебные расходы.

Истец Шульженко Ю.И. в судебном заседании уточненные уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является знакомым ее знакомого, который обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства для приобретения оборудования для бизнеса, у него хлебопекарня. У ответчика еще был займ на 100 000 руб. и он его вернул, но так как она потеряла документы, то подала иск с первоначальными исковыми требованиями, однако нашлась долговая тетрадь о возвратах долга, в связи с чем были уменьшены долговые обязательства. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб, также за участие представителя в судебном заседании и составления расчета в размере 7 000 руб. Также просит вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в связи с уменьшением исковых требований.

Представитель истца Макова О.Л. (по устному ходатайству) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Челноков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие к суду не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из представленного истцом договора денежного займа от 10 декабря 2014 года, истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 200.000 рублей на срок до 10 апреля 2015 года, с уплатой заемщиком в пользу заимодавца 8 процентов в месяц за пользование суммой займа. Ответчик обязался выплачивать проценты ежемесячно, до 10 числа каждого месяца (л.д. 5).

В подтверждение заключения договора займа также представлена расписка от 10.12.2014 г, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму 200.000 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, с указанием срока до 10 апреля 2015 года, с выплатой процентов ежемесячно 10 числа нового месяца (л.д. 6).

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и процентов по договору, согласно которому в период с 10.01.2015 года по 10.12.2015 год ответчик погасил основной долг с 200 000 руб. до 50 500 руб (л.д. 20).

Поскольку денежные средства ответчиком по договору займа истцу до настоящего времени не возвращены, исковые требования о возврате суммы долга в размере 50.500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа от 10.12.2014 года срок возврата займа указан до 10.04.2015 года, с условием, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процент из расчета 8% в месяц, ежемесячно десятого числа каждого месяца. Так как ответчиком с 10.12.2015 года денежные средства в счет погашения основного долга не вносились, то сумма начисленных процентов за пользование суммой займа (остаток составил 50 500 руб). на 10.12.2015 год составила 4 040 руб. Плюс проценты за период с января 2016 года по декабрь 2017 год, то есть за 24 месяца составляют 96.960 руб. Расчет суммы процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд признает правильным. Следовательно, сумма процентов по договору займа за период с 10.12.2015 года по декабрь 2017 года составляет 101.000 руб. 00 коп. Проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию в указанном размере.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг – 12 000 руб. (договор №-ФЛ возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.03.2018 года на сумму 5 000 руб. – за составление искового заявления, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.05.2018 года на сумму 7 000 руб. - за участие в судебном заседании, составление расчета).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю) в сумме 10 800 руб. 00 коп, что подтверждается чеком-ордером от 01.03.2018 года, однако истец уменьшил свои исковые требования, в связи с чем сумма государственной пошлины составила 4.230 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, в связи с чем излишне оплаченная сумма в размере 6.570 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4.230 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульженко ЮИ к Челнокову АА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Челнокова АА в пользу Шульженко ЮИ задолженность по договору займа:

основной долг в размере 50.500 рублей,

проценты за пользование займом в размере 101.000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.230 рублей,

судебные расходы на юридические услуги в размере 12.000 рублей,

а всего 167.730 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.

Вернуть Шульженко ЮИ из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6.570 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 01 марта 2018 года, оплаченную на расчетный счет № 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    О.В. Голомазова