Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2020 ~ М-1051/2020 от 09.04.2020

Дело №2-1445/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Ходаевой И.В.,

ответчика и представителя ответчика Мартыновой О.В. по доверенности Аргатюка В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК Центрального района» к Аргатюку Василию Александровичу, Мартыновой Ольге Васильевне о взыскании:

- с Аргатюка В.А. задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 257 026 руб. 34 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 49 470 руб. 99 коп., задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 9 500 руб. 22 коп.;

- с Мартыновой О.В. задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 110 154 руб. 06 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 21201 руб. 80 коп., задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 4 069 руб. 36 коп. суд,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

АО «УК Центрального района» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Аргатюку В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/10, а Мартыновой О.В. 3/10 доли нежилого встроенного помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 924,9 кв. м, кадастровый (условный) №, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации от 04.12.2006.

Между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления, в соответствии с которым определен тариф для расчета размера платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, с01.06.2012г. тариф составил 9,85 руб. Размер платы за 1 кв. м площади помещения не является фиксированным и может быть увеличен управляющей организацией исходя из динамики роста уровня потребительских цен не чаще одного раза в год без составления дополнительного соглашения к договору и без его перезаключения.

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5 % (по отношению к июлю 2012 года), и составил 10 руб. 49 коп.С 01.07.2014 тариф вновь проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013 года), и составил 11 руб. 28 коп.С 01.07.2015 тариф вновь проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014 года), и составил 13 руб. 04 коп.С 01.07.2016 тариф вновь проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015 года), и составил 13 руб. 98 коп. С 01.07.2017 тариф вновь проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016 года), и составил 14 руб. 52 коп. С 01.07.2018 тариф вновь проиндексирован на 102,5% (по отношению к июлю 2017 года), и составил 14 руб. 88 коп.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктом 4.5 договора, оплата поводится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчиками плата за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме не вносится, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству суда, просит суд взыскать: с Аргатюка В.А. задолженность по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 257 026 руб. 34 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 49 470 руб. 99 коп., задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 9 500 руб. 22 коп.; с Мартыновой О.В. задолженность по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 110 154 руб. 06 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 21201 руб. 80 коп., задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 4 069 руб. 36 коп. (л.д.28, т.3).

На основании заявления представителя истца по доверенности Ходаевой И.В. о частичном отказе от исковых требований (л.д.26, т.3) определением суда от 12.08.2020 производство по гражданскому делу № в части требований о взыскании с Аргатюка В.А. задолженности по возмещению затрат на установку ОДПУ по МКД <адрес> размере 26 491 руб. 09 коп.; с Мартыновой О.В. задолженности по возмещению затрат на установку ОДПУ по МКД <адрес> размере 11 353 руб.23 коп. – прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца АО «УК Центрального района» по доверенности Ходаева И.В. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мартынова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки суду не известна.

Ответчик, представитель ответчика Мартыновой О.В. по доверенности Аргатюк В.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Также просил применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ). Поскольку в рассматриваемом случае ответчики наравне с другими владельцами помещений являлись потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, они должны их оплачивать.

Таким образом, объем трат на содержание общего имущества зависит от доли собственника помещения в праве общей собственности на это имущество, которая пропорциональна размеру площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) собственнику. Указанные траты предполагают ежемесячное внесение платы за содержание помещения и взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. С 1 января 2017 года в плату за содержание помещения также может быть включена плата за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, вод и проч.), потребляемые на общедомовые нужды, при условии, если конструктивные особенности МКД позволяют потреблять те или иные ресурсы при обслуживании общего имущества.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в состав платы за содержание помещения в тех случаях, когда дом находится в управлении управляющей компании или специализированной некоммерческой организации. В иных случаях плата за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, включается согласно ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги.

Как установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчику Аргатюку В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/10, а ответчику Мартыновой О.В. - 3/10 доли нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 924,9 кв. м, кадастровый (условный) №, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации от 04.12.2006 (л.д.41-44, т.1).

Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 23 марта 2012 года, принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ОАО «УК Центрального района» (после переименования – АО «УК Центрального района» (л.д.46-47, т.1).

Между истцом и собственниками помещений указанного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно которому АО «УК Центрального района» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществляет текущий ремонт общего имущества согласно перечню работ и услуг (Приложение № 2), а собственник помещения в многоквартирным <адрес> обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в право общей собственности на это имущество, путем внесения платы за жилое помещение, вносить плату за жилое помещение не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д.48-57, т.1).

Согласно п.4.2. договора управления многоквартирным домом размер платы за жилое помещение составляет 9,85 рублей и подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012 года), и составил 10,49 рублей; с 01.07.2014 – на 107,5% (по отношению к июлю 2013 года), и составил 11,28 рублей; с 01.07.2015 – на 115,6% (по отношению к июлю 2014 года), и составил 13,04 рублей; с 01.07.2016 – на 107,2% (по отношению к июлю 2015 года), и составил 13,98 рублей; с 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016 года), и составил 14 руб. 52 коп.; с 01.07.2018 тариф проиндексирован на 102,5% (по отношению к июлю 2017 года), и составил 14 руб. 88 коп.

Судом установлено, что ответчики добровольно не оплачивают расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Так, на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 04.12.2018, вступившего в законную силу, с Аргатюка Василия Александровича в пользу АО «УК Центрального района» взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в размере 148 624 рубля 06 копеек, пени за период с 21.04.2015 по 04.12.2018 в размере 69 940 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 386 рублей, а всего 223 950 рублей 72 копейки (л.д.65-70, т.1).

На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.08.2019, вступившего в законную силу, с Мартыновой Ольги Васильевны в пользу АО «УК Центрального района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28.03.2015 г. по 31.08.2016г. в размере 57518.27 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.11.2018 в размере 24586,99 руб., госпошлина в размере 2663,16 руб., итого 84768,42 руб. (л.д.72-81, т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований ли возражений.

Поскольку в период с 01.09.2016 по 30.06.2019 ответчиками в нарушение действующего законодательства не оплачивались расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 не вносились платежи за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды - образовалась задолженность.

Ответчики, возражая относительно заявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском 27.03.2020, что подтверждено отметкой на почтовом конверте (л.д.218, т.1). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 01.09.2016 по 27.03.2017, задолженности за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 27.03.2017 (день подачи иска) - истек.

С требованиями о взыскании задолженности, начиная с 27.03.2017, истец обратился в суд в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Представителем истца по доверенности Ходаевой И.В. заявленные исковые требования в судебном заседании были уточнены. Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019, задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019, предоставив уточнение размера взыскиваемых сумм в пределах срока исковой давности (л.д.29-39, т.3). Соответственно, требования о взыскании задолженности за предыдущий период истец в судебном заседании не поддерживал.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики также ссылаются на то, что АО «УК Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом незаконно, однако указанный довод опровергается представленными в дело письменными доказательствами, а именно протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2012 года. Указанный протокол незаконным не признан, в связи с чем, данный довод суд во внимание не принимает как не состоятельный.

Более того, в материалы дела представлено определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года, из которого усматривается, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.11.2019 по гражданскому делу № по иску Мартыновой Ольги Васильевны к АО «УК Центрального района» о признании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 23 марта 2012 г. недействительным в силу его ничтожности и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.03.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Мартыновой – без удовлетворения. Указанным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.11.2019, вступившим в законную силу, иск Мартыновой О.В. оставлен без удовлетворения (л.д.5-8, т.3).

Из действующего законодательства следует, что при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества и, ответчики, владея нежилым помещением в многоквартирном доме, должны были знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и факт непредоставления истцом платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчиков от исполнения указанной обязанности.

Отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения не обязан участвовать в расходах по его содержанию, поскольку обязанность несения данных расходов возникает в силу закона, а не только из договора. При этом доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Аргатюка В.А. задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 257 026 руб. 34 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 49 470 руб. 99 коп., задолженности за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 9 500 руб. 22 коп.; взыскании с Мартыновой О.В. задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 110 154 руб. 06 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 21 201 руб. 80 коп., задолженности за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 4 069 руб. 36 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, проверенные судом и признанные верными. Ответчиками указанные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды в период с 27.03.2017 по 30.06.2019 исполнена надлежащим образом, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией указанные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Аргатюка Василия Александровича в пользу истца подлежит взысканию задолженность по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 257 026 руб. 34 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 49 470 руб. 99 коп., задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 9 500 руб. 22 коп.; с ответчика Мартыновой Ольги Васильевны подлежит взысканию задолженность по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 110 154 руб. 06 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 21 201 руб. 80 коп., задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 4 069 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10018,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 20.03.2020 (л.д.64, т.1).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Аргатюка В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 360,00 руб.; с ответчика Мартыновой О.В. - 3908,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с Аргатюка Василия Александровича в пользу АО «УК Центрального района» задолженность по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 257 026 руб. 34 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 49 470 руб. 99 коп., задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 9 500 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 360,00 руб.;

Взыскать с Мартыновой Ольги Васильевны задолженность по услугам за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 110 154 руб. 06 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 21 201 руб. 80 коп., задолженность за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды за период с 27.03.2017 по 30.06.2019 в размере 4 069 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 3908,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение принято судом в окончательной форме 17 августа 2020 года.