Приговор по делу № 1-145/2014 от 04.03.2014

дело № 1-145/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 31 марта 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Киселева В.А.,

подсудимого Ипатина С.А.,

защитника Володина В.Н.,

при секретаре Мурадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Ипатина С.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ипатин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В период времени с .... часов до .... часов <...> года, во время стоянки пассажирского поезда № .... сообщением «....» на ст. ...., в вагоне № 8, Ипатин С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из рундука места № 31 коробку, внутри которой находились пароварка «Р» стоимостью .... рублей, и веб-камеру стоимостью .... рублей, принадлежащие А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. После чего, Ипатин С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ипатин С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Ипатиным С.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ипатина С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ипатина С.А.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого Ипатина С.А., впервые привлекающего к уголовной ответственности и принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление Ипатина С.А. возможно осуществлять в условиях без изоляции от общества, и назначения наказания подсудимому в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, условного наказания суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Ипатина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства.

Меру пресечения Ипатину С.А. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю. Конюхов