Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2015 (2-6854/2014;) ~ М-6824/2014 от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

05.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КВСБ» к Бурмистрову Г.Г., Сазонкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Бурмистрову Г.Г., Сазонкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бурмистровым Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. по ставке 14,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сазонкиным С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Сазонкин С.В. принял на себя обязательство    отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Ссылаясь на то, что Бурмистров Г.Г. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а Сазонкин С.В. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга – <данные изъяты>., сумму процентов по ставке 45 % - <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по ставке 14,75% - <данные изъяты>., сумму штрафа – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – Курлыкова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Бурмистрова Г.Г. Львицын    И.Г., действующий на основании доверенности,    требования о взыскании суммы просроченного    долга и процентов по ставке 14, 75 % годовых признал, требования о взыскании повышенных процентов по ставке 45% годовых и суммы штрафа не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный    истцом размер штрафных санкций.

Представитель ответчика    Сазонкин С.В.    – Львицын И.Г., действующий на основании доверенности,    требования истца не признал, при этом пояснил, что последний платеж Бурмистровым Г.Г. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, иск    к поручителю    надлежало предъявлять в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск к Сазонкину С.В. предъявлен после наступления указанного срока, в соответствии с положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ требования банка    к Сазонкину С.В. не могут быть удовлетворены. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований истца    к Сазонкину С.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВСБ» и Бурмистровым Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 14,75% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита и оплатить соответствующие проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 14,75% годовых от суммы задолженности.

Из п. 6. 1 данного договора следует, что    указанный договор действует с момента подписания его сторонами до полного погашения    кредита, уплаты процентов по нему и исполнения сторонами всех других    обязательств, предусмотренных данным договором.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КВСБ» и Сазонкиным С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом за исполнение Бурмистровым Г.Г. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, срок действия данного договора определен с момента его заключения до    ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, Бурмистрову Г.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Бурмистров Г.Г. не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность последнего по кредитному договору по сумме просроченного долга составляет <данные изъяты>., просроченных процентов по ставке 14,75% годовых составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку Бурмистров Г.Г. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Сазонкин С.В. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении условий кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 при нарушении заемщиков условий кредитного договора банк имеет право взыскать с ответчика штраф.

Поскольку Бурмистров Г.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Поскольку заявленные истцом проценты по ставке 45% в данном случае являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд считает, что указанные проценты, как и сумма штрафа подлежат снижению. В связи с этим по кредитному договору проценты по ставке 45 % подлежат снижению до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВСБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бурмистрова Г.Г., Сазонкина С.В. в пользу ООО «КВСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме просроченного долга <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по ставке 14,75% <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по ставке 45 % годовых <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2015г.

Судья                                                                                                  Ю.В. Косенко