Приговор по делу № 1-2/2016 (1-46/2015;) от 01.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 -2 /2016

с. Армизонское 20 января 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Сизова Е.В.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой     Серовой Н.В.,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серовой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Серова Н.В., находясь в <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время подошла к книжной полке, висящей на стене в комнате вышеуказанной квартиры, где из коробки, стоящей на данной полке, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенными денежными средствами Серова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, так как он не работает, личного подсобного хозяйства, и иных источников дохода не имеет.

Подсудимая Серова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Огласив по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показания Серовой Н.В., данные ею в качестве обвиняемой, суд установил обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 хотел приобрести сруб для бани, для чего продал автомобиль ФИО12, вырученные деньги от продажи автомобиля он положил в коробку на книжную полку.ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО13 поругались, после чего он ушел из дома. Серова решила похитить часть денежных средств, принадлежащих ФИО14, чтобы уехать от него. Днем ДД.ММ.ГГГГ она достала коробку с книжной полки, откуда взяла <данные изъяты> рублей, денежными купюрами по <данные изъяты>, после чего по ее просьбе сосед ФИО15 увез ее в <адрес>. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, продукты питания. Указала, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 купил у ФИО9 автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, в приобретении автомобиля она участия не принимала(л.д.65-67).

С оглашенными показаниями подсудимая согласилась.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО9 показал, что лет пять назад продал принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей ФИО4, который рассчитывался один за автомашину, в рассрочку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО4, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года он хотел приобрести сруб на баню, для чего ранее продал автомобиль <данные изъяты> ФИО17 за <данные изъяты> рублей. Деньги, вырученные от продажи, он положил в коробку на книжную полку в своем доме - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем не обнаружил дома свою сожительницу Серову, а также отсутствовали денежные средства, вырученные им от продажи автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что он никогда не доверял Серовой распоряжаться денежными средствами или имуществом. Ущерб от кражи для него значителен, т.к. постоянного источника дохода он не имеет, живет на доходы от разовых работ, его ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей, личного подсобного хозяйства не имел и не имеет. После совершения кражи он отказался от намерения приобрести сруб для бани. Исковое заявление не предъявляет (л.д.33-37).Показания потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему кражей денежных средств, подтверждены исследованными судом доказательствами – справками ГАУ ТО ЦЗН <адрес>, ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>»,администрации <адрес> сельского поселения об отсутствии ФИО4 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу безработного; неполучения им пособия по безработице, отсутствия зарегистрированных за ним транспортных средств; личного подсобного хозяйства (л.д.17-20,27-29).

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показал, что по просьбе Серовой в ДД.ММ.ГГГГ года довозил последнюю из <адрес> в <адрес>. При этом Серова заплатила ему <данные изъяты>, впоследствии Серову в <адрес> свидетель не видел (л.д.42-45).

Из показаний свидетеля ФИО6, также оглашенных судом, следует, что Серова Н.В. в период совместного проживания с ФИО19, находилась на его иждивении (л.д.46-49).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Серовой Н.В., соответствующим содержанию оглашенных судом показаний обвиняемой (л.д.57-62).Содержание следственного действия подсудимая в ходе судебного следствия подтвердила.

Рапортом старшего УУП ОП № МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта кражи денежных средств у ФИО4 Серовой Н.В. в <адрес>(л.д.6).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Серову Н.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ украла у него <данные изъяты> из дома (л.д.7).

Действия Серовой Н.В. правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что помимо сообщенных потерпевшим сведений об его материальном положении, в деле имеются доказательства о доходах потерпевшего, значимости для него похищенных денежных средств. Вследствие чего суд пришел к мнению о том, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для потерпевшего ФИО4 значительным.

При назначении наказания подсудимой Серовой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Серовой Н.В. совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Серова Н.В. не судима (л.д.69-70), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства Серова Н.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.81, 89), на учете врача-нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины Серовой Н.В., раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Серовой Н.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания (л.д.115), влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к мнению о назначении наказания Серовой Н.В., не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Серовой Н.В. до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              И.В. Засядко