Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13898/2018 от 23.04.2018

Судья Данилов А.В. Дело № 33-13898/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Королевой Л.Е.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года апелляционную жалобу Клемячиц С.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу по иску ТСН «ЖК Апрелевский» к Клемячиц С.В., Клемячиц В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Клемячиц С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «ЖК Апрелевский» обратилось в суд с иском к Клемячиц С.В., Клемячиц В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.05.2016 в размере 104789,53р., пени – 5864,60р.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Клемячиц С.В. просит об отмене указанного решения, полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>

Истец осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома.

В связи с неполной оплатой услуг истца у ответчиков образовалась задолженность в указанном выше размере.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который судом первой инстанции обоснованно найден верным, ответчиками с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, были им обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клемячиц С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи